Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Máte příběh, o který byste se rádi podělili a pomohli tím nejen sobě, ale rovněž společnosti? Pokud máte důkazy a nebojíte se jmenovat jednotlivý zdravotnický personál, nabízíme Vám pro Vaše publikace tento prostor.

Moderátor: Martin Mojmír

Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

Včera se na mě obrátila redaktorka z MF DNES, co má o, mimo jiné, naše téma zájem. Při rozhovoru však vyplynulo, že se nejednalo o investigativní zájem, nýbrž zájem o spíše kontroverzní senzaci. Redaktorka mě občas tlačila do takových reakcí na její dotazy, které si přála a za pro ni správnou odpověď mě „chválila”. Při řešení věci zároveň redaktorka vykazovala znaky systémového omezení typu „tohle nejde, nepůjde, není možné, nemůže jít, nemůžete” atp., jakoby snad vůbec nechtěla pomoci nebo naopak sama byla bezradná. Redaktorce jsem tedy svým způsobem vypomohl k senzaci pro její bulvár a my v rámci naší iniciativy pokračujeme nadále v řešení relevantním. Jako důkaz evidujeme záznam celého telefonního hovoru.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Martina Koťarová
VIP uživatel
Příspěvky: 25
Registrován: 21.04.2015, 19:17

Vě věci neoprávněného výběru poplatků selhal i poslední čllánek. Ombudsman. Zločin je podporován i státem

Příspěvek od Martina Koťarová »

Tak selhal i ombudsman. Je konec. Vzhledem k tomu je načase kauzu ukončit a zhodnotit.
Martina K. B. 4.2.2025 22:34 e-mailem napsal:
Hezký den, pane Ježku,

vzhledem k tomu, že se neozýváte a zároveň je to již rok a půl od zahájení věci (jen u Vás 3/4 roku), rozumím tomu tak, že jste v rámci kanceláře - ochrany práv - selhali a jelikož jste již dle mých informací také posledním článkem, respektive „odvolacím” stupněm, vše u Vás tímto zároveň končí a spravedlnosti nemůže být učiněno za dost. Gynekologie GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o. zvesela nadále beztrestně vybírají neoprávněně poplatky, což vzhledem k tomu, že je Vámi, zdravotní pojišťovnou i magistrátem neřešeno, je Vámi všemi tak nepřímo podporováno. Děkuji Vám za toto nepřímé potvrzení.

Tuto zprávu, aby nezapadla, posílám zároveň datovkou, kde součástí dokumentu je rovněž tzv. otevřená plná moc, aby se na můj případ mohl v rámci zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím obrátit kdokoliv. Bude to totiž řešeno nadále mediálně se sponzorovanou distribucí. Lidé by měli o Vaší podpoře tohoto darebáctví vědět. Protože podle mě pokud nejste darebáci, tak přinejmenším líná nekompetentní nemakačenka, budižkničemové, co na daných židlích nemají co dělat.

Za mě tímto vůči Vám vše. Předávám iniciativě ETIQ.CZ, z.s. na uzavírku.

S přáním zdraví a pozdravem (...)
Martina K. B. prostřednictvím datové schránky napsal:
V Praze dne 04.02.2025
Kancelář veřejného ochránce práv
Údolní 658/39, 602 00 Brno - město
-----------------------------------------------------
Sp. zn.: 2745/2024/VOP/MJ
Č.j.: KVOP-21921/2024

Věc: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Drazí,

vzhledem k tomu, že se neozýváte a zároveň je to již rok a půl od zahájení věci (jen u Vás ¾ roku), rozumím tomu tak, že jste v rámci kanceláře - ochrany práv - selhali a jelikož jste již dle mých informací také posledním článkem, respektive „odvolacím” stupněm, vše u Vás tímto zároveň končí a spravedlnosti nemůže být učiněno za dost. Gynekologie GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o. zvesela nadále beztrestněa s posměšky vybírají neoprávněně poplatky, což vzhledem k tomu, že je Vámi, zdravotní pojišťovnoui magistrátem neřešeno, je Vámi všemi tak nepřímo podporováno. Děkuji Vám tímto za toto nepřímé potvrzení.

Součástí tohoto datovou schránkou zasílaného dopisu, kdy datová schránka zastupuje / nahrazuje zároveň úřední ověření / elektronický podpis, tímto uděluji tzv. otevřenou plnou moc a to automaticky každému, kdo si u Vás v souladu se zákonem 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím vyžádá k mému případu informace. Záležitost totiž bude nadále řešena mediálně se sponzorovanou distribucí. Lidé by měli o Vaší podpoře v podobě nečinnosti tohoto darebáctví vědět. Protože podle mě pokud nejste darebáci, tak přinejmenším líná nekompetentní nemakačenka, budižkničemové, co na daných židlích nemají co dělat.Za mě tímto vůči Vám vše. Předávám iniciativě ETIQ.CZ, z.s. na uzavírku.

podpis
podpis nahrazuje podání DS
Na základě sp. zn.: 2745/2024/VOP/MJ a č.j.: KVOP-21921/2024 se nyní v této věci na ombudsmana za použití zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím může obrátit kdokoliv. Případ se tímto stává transparentním, uděluji plné svolení ke kompletnímu náhledu a poskytování veškerých informací, pro což během zítřejšího dne Martin Mojmír dodá zdrojové soubory odchozí datové zprávy s razítkem toto autorizující tak, že nebude možné dané popřít.

Publikovat budeme i jednání s redaktorkou MF DNES, co, mimo jiné, zneužila naší věci ve svůj senzační / finanční prospěch. Nemůže být již nejmenší pochyb, že se jedná o organizovaný zločin podporovaný státem ve formě přinejmenším lhostejnosti / naprosté ignorace stížností. Naděje zastání je již jen v soudech, na což mnoho lidí nemá peníze a zdraví, tudíž ombudsmanem to pro miliony Čechů končí. Pro mě to končí příslušnou medializací.
Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

K předchozí zprávě Martiny dodávám potvrzení & důkazy o odeslání s doručením a přečtením DZ a mailu. Dané soubory lze použít při dokazování ombudsmanovi oprávnění pro získání informací. Ombudsman je povinen dle zákona vzít doklady v potaz a sdělit požadované informace. Případ je nyní transparentní.
----

Příloha: data-k-05.02.2025.7z (heslo archivu 00001010123)
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

Nyní si zveřejníme rozhovor s redaktorkou MF DNES jménem Ivana Lesková sloužící zároveň jako svědectví. Hodit se bude i pro porovnání s obsahem článku.


Stručná anotace
 
# redaktorka při rozhovoru sdělila, že bude ombudsmana kontaktovat s dotazem; samozřejmě ji nenapadlo dát nám o výsledku vědět
# pokouším se redaktorku informovat o tom, jak správně by mělo fungovat řešení věci; sama redaktorka to ale shazuje ze stolu (nehodí se pro článek?)
# redaktorka si sama vymýšlí radu ode mě po této zkušenosti (odmítnout, ale trvat na přijetí), kterou mi podsouvá; já to ale původně neřekl...
# sděluji redaktorce důvody, proč se zdravotní sestry chovají mnohdy zle a je jim to trpěno
# redaktorka sděluje své zjištění, že za plastový "nadstandard" v ceně 6-10 Kč si gynekologie účtují v případě cizinců (diskriminace) až pětistovku
# sděluji redaktorce, kolik zastupuji případů (tři, z toho dva neveřejně); mezi tím dva neveřejné odvolaly souhlas (podělali se a ustoupili)
# informuji o dvojí kvalitě zdravotnictví - jedné pro bohaté (použitelný, ale vynuceně placený "nadstandard") a druhé pro "ty ostatní"
# znovu se pokouším informovat o tom, jak opatřit dodatečné a další důkazy (vyslat kontrolu, volavku, novináře), redaktorka se vymlouvá (nehodí se pro článek?)
# redaktorka Ivana Lesková sděluje, že si ve věci na pojišťovnu také zavolá, ale aby pomohla a dala nám vědět výsledek, to ji ani nenapadlo
# znovu informuji redaktorku o možnostech řešení, jak by to mohl, resp. měl dělat stát; redaktorka však toto opět odmítá (nehodí se pro článek?)
# redaktorka se ptá, kdo by podle mě měl dělat v těchto věcech pořádek; po sdělení se tomu však brání a různě slovíčkaří (nehodí se pro článek?)
# snažím se redaktorce marně vysvětlit systém kompetencí; ta to však odmítá (vymlouvá se, nehodí se pro článek?)
# redaktorka se opakovaně kličkami vrací mým dojmem vyčítavě, že pokud jsme si nic nenahráli, tak co jako chceme; no jo, ale co chce tedy vlastně ona?
# redaktorka se mi snaží podsunout bezradnost, s čímž nesouhlasím a naopak navrhuji konstruktivní řešení, neboť řešení existuje a je velice jednoduché
# redaktorka má problémy s publikacemi jmen (prý by bylo divné, kdybych já byl Böhm a manželka Koťarová, ačkoli rozdílnost příjmení je normální)
# shodujeme se opakovaně s redaktorkou, že stížností na nekalé a protiprávní jednání doktorů je velice málo, což je prostě špatně
# redaktorka se chlubí, že konfrontovala doktora, co chtěl po pacientech peníze za baterie, ovšem po údajném ustoupení doktora se na to redaktorka prý vykašlala a darebáka doktora nakonec nemedializovala (to je panečku žurnalistika, zájem, pomoc, relevance, ...)
# nabízím redaktorce svůj případ ve věci selhávání zdravotnictví v kontextu mých těžších nemocí (spánková apnoe centrálního typu, myoklonická epilepsie, srdeční arytmie, problémy se zády), informuji ji o selhá(vá)ní zdravotnictví v mém případě (velice zajímavá záležitost)
# redaktorku zajímá finanční stránka věci; je silně cítit, že mě manipuluje do sdělení mými slovy, že je nadstandardní lékařství pro lidi finanční problém, přitom je to ona, kdo mi toto tvrzení silně podsouvá, ačkoli s ním samozřejmě souhlasím a je tomu tak
# navrhuji řešení, jakým způsobem doktora darebáka legislativně demotivovat k zanechání protiprávního jednání
# redaktorka zní, jakoby se protiprávního jednání doktorů zastávala - nesouhlasí s tím, že se může jednat o podvod (a korupci)
# vracíme se k mému zdravotnímu stavu, přičemž vysvětluji redaktorce stručně svoji situaci se zkušenostmi s doktory, kteří mě odmítají a/nebo neumí léčit
# redaktorka dává najevo, že má situace není nic pro ní, vymlouvá na složitou prokazatelnost, záležitost jí nezajímá, rozhovor je u konce
 
 
Plná verze rozhovoru




Zde patrně bude článek, na který nás redaktorka Ivana Lesková jaksi pozapomněla upozornit a nebyla ani té slušnosti, aby, když už jsme o této věci spolu následně krátce komunikovali, nám k jeho přečtení dala alespoň přístup. Odporné na celé věci je, že je výhradně placený, jeho přečtení vyžaduje nejméně 49 Kč. To, že je placený, znamená zároveň, že je uzamčený a většina jeho obsahu se tudíž ani neindexuje v internetových vyhledávačích, což má za následek, že je tak trošku k ničemu, neboť jej internetový vyhledávač na základě použití určitých konkrétních klíčových slov nevyhledá. Paní redaktorce Ivaně Leskové a celé MF DNES zdá se, že jsme posloužili akorát jako takzvaní užiteční idioti, což však podléhá zákonu kauzality, kterým budiž toto informování a budoucí z naší strany zaplacení tedy článku a předání v rámci tohoto tématu všem zdarma. Článek si také okomentujeme a celý vykopírujeme, aby se indexovat začal. Hold z něj SEO vytěžíme my místo MF DNES...
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

Článek uhrazen, odemčený pro veřejnost ZDE (záloha v podobě screenu pořízena pro případ, že by MF DNES odemčený článek znepřístupnili). Obsah článku je však místy poněkud zavádějící. V následujícím příspěvku si jej vykopírujeme a okomentujeme.

Edit 06.02.2025 03:03: Zdá se, že zpřístupnění (odemčení) článku "záhadně" nefunguje, tedy jeho vykopírování je nutné.
Naposledy upravil(a) Martin Mojmír dne 06.02.2025, 02:03, celkem upraveno 2 x.
Důvod: Edit 06.02.2025 03:03
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

Jelikož odemčení článku pro ostatní nefunguje (podmíněno úhradou), přikládám jeho screen a přepis. Komentář bude následovat v dalším příspěvku.

Obrázek

 
Pacienti v pasti. Plaťte! žádá stále více lékařů. Stížnosti nepomáhají (rev. 06.02.2025 11:50)

Ač je zdravotní péče ze zákona plně hrazená ze zdravotního pojištění, v praxi stále více lékařů vyžaduje peníze za nejrůznější nadstandardní služby: rezervace, provoz recepce, pomůcky, balíčky, paušály, baterie do přístrojů, ručníky nebo třeba pokuty, když objednaný pacient nepřijde bez včasné omluvy.

Lidé klopí stovky až tisíce korun. Často zbytečně. I když se jim to nelíbí, většina mlčí a platí, protože se cítí být v pasti. Když potřebují péči, jen málokdo najde odvahu odmítnout, natož si stěžovat. Když to zkusí, často neuspějí, protože nemají důkaz. A může být hůř. Někteří lékaři chtějí zpoplatnit i svůj čas.

Martina a Martin Böhmovi z Prahy jsou na bobtnající systém vynucování peněz lékaři tak naštvaní, že podali stížnost na dvě zdravotnická pracoviště v Praze, která podle nich žádají poplatky při registraci nových pacientů a poté každý rok poplatek ve stejné výši. Stížnost řeší už celý rok. Neúspěšně.


Lékaři si mastí kapsy, míní muž

Podle Martina Böhma úřady nekonají, jak by měly. „Je to darebáctví. Všichni vědí, co se tady rozmáhá. Pojišťovny, úředníci i ministerstvo zdravotnictví. Ale nikdo to neřeší. Stále více doktorů si tak v klidu mastí kapsy na úkor pacientů. Pokud nepadnou exemplární tresty, kam to zajde? Začnou umírat lidé, kteří nebudou mít peníze,“ míní Böhm.

Lékaři se hájí tím, že postupují legálně, když vybírají peníze za nadstandardní služby, a je na pacientech, zda si je zvolí nebo ne.

Předseda Sdružení ambulantních specialistů Zorjan Jojko navíc varuje, že situace s poplatky se bude dál zhoršovat. Podle něj se lékaři nesnaží obohatit, ale sami jsou ve finanční pasti – náklady ordinací rostou rychleji než platby pojišťoven.

„Už letos nekryjí úhrady pojišťoven inflaci a příští rok má být situace ještě horší. Některé ordinace proto účtují nadstandardní služby, ale kromě toho musí omezovat málo placené výkony či materiál a pacientům navrhují alternativu s doplatkem. Třeba sádra podražila asi o 20 procent, ale úhrada od pojišťovny ne. Lékař proto raději nabídne nadstandardní plastovou výztuž, kterou si zaplatí pacient,“ líčí Jojko.

Ambulantní specialisté by podle něj nejraději vypověděli smlouvy pojišťovnám a pracovali za hotové. To by ale nemohli vypisovat recepty či žádanky. Proto hledají jiné cesty, chtějí třeba zpoplatnit svůj čas.

Podle předsedy Sdružení ambulantních specialistů Zorjana Jojka je několik nových možností, jak si lékaři mohou účtovat poplatky od pacientů. „Za hotové by mohli dělat například některé výkony, třeba chirurgické, které nemají ve smlouvě s pojišťovnou,“ míní.

Mnozí řeší i to, že si nechají od pacientů platit za čas, který budou trávit v ordinaci nad rámec smluv s pojišťovnami. Ty požadují po ambulantních lékařích 30 hodin týdně na jeden celý úvazek.

Pokud se lékař rozhodne pracovat déle, péči bude hradit pojišťovna, ale pacient bude platit nadstandardní ordinační dobu. Někteří lékaři už s tím začali. Pacienti o tom ale musí vědět předem a mohou si vybrat, kdy k lékaři přijdou. Veškeré nadstandardní služby jsou vždy otázkou dohody,“ říká Jojko. Podle řady pacientů to ale v praxi chodí jinak. Mají pocit, že je zdravotníci do poplatků nutí, někdy ani nevysvětlí, zač je chtějí.


Lékaři klamou, míní pacienti

Když nastávající maminka z Brna přišla v první třetině těhotenství na kontrolu do Centra ambulantní gynekologie a primární péče, zaplatila 1 500 korun. Sestry i lékaře se ptala, zda je těhotenská prohlídka s ultrazvukem hrazená z pojištění. Dozvěděla se, že pojišťovna ji proplatí následně. Nestalo se. Podstoupila totiž takzvaný prvotrimestrální screening, který zjišťuje míru rizika, zda dítě bude trpět vrozenou vývojovou vadou. Ultrazvukovou část vyšetření pojišťovny nehradí. Teoreticky mohla žena žádat o příspěvek z bonusového programu, ten ale vyčerpala už dříve.

„Nemám problém s nadstandardními službami, ale vadí mi, že zdravotníci neříkají pacientům pravdu. Kdyby jasně řekli, že jde o dobrovolné vyšetření, které pojišťovna nehradí, mohli jsme odmítnout, nebo alespoň diskutovat o jeho přínosu,“ zlobí se ženin manžel, který na problém upozornil MF DNES, ale nechce zveřejnit jméno.

Majitel centra, lékař Vladimír Dvořák, mu oponuje. „Máme asi 1 200 těhotných žen ročně a všechny informujeme stejně, ústně i písemně, na co mají nárok. Zmíněné vyšetření pojišťovny nehradí, ale odborná společnost ho doporučuje. Podstupují ho desítky tisíc žen a všechny si ho platí,“ říká s tím, že dostávají daňový doklad a některé čerpají příspěvky od pojišťovny.

Podle Petry Langové, která se věnuje právům pacientů, zejména matek s dětmi, mnozí lékaři lidem nevysvětlují, která nabízená vyšetření jsou dobrovolná s tím, že pacient si je musí zaplatit, nebo odmítnout.

„Často se to stává právě u gynekologů. Přitom zdravým těhotným ženám zcela postačují jen ta gynekologická vyšetření včetně jednoho ultrazvuku v každém trimestru, která plně hradí pojišťovny. Každý pacient by si měl předem zjistit, na co má nárok. V normálním těhotenství není zapotřebí nic navíc. Přehnaná péče bývá spíše na škodu. Takže, kdo nechce nadstandard, nemusí platit ani korunu v žádné ordinaci,“ zdůrazňuje Langová.

Ambulancí bez poplatků ale ubývá. Ceníky bobtnají, rozsah placených služeb i výše poplatků roste. Někteří lidé platit odmítnou, ale většina pak hledá péči jinde.

Martina a Martin Böhmovi z Prahy chtěli změnit praxi tím, že podali stížnost na dvě pražská gynekologická pracoviště. „Lékař Ivan Jarkovský ve své ordinaci Gynivan podmiňuje přijetí pacientek do péče zaplacením poplatku 500 korun a tento bezdůvodný poplatek chce každý rok. Gynekologicko-porodnická ordinace Prague Women’s Health Center si bez ostychu vynucuje každý rok dokonce nehorázných 1 100 korun. Žena platit odmítla a šla jinam,“ popisuje Böhm. Manželé si nejdřív stěžovali zdravotní pojišťovně, pak zdravotnickým zařízením a poté i pražskému magistrátu. Žádali zrušení poplatků a postih ordinací. Neuspěli.

Od května čekají na to, co zjistí ombudsman. Ten podle jeho mluvčí Markéty Bočkové dostal letos 32 stížností proti postupu poskytovatelů zdravotních služeb včetně vybírání poplatků. Řeší také stížnost Böhmových. Není ale vázaný lhůtami. A prověřit může jen správnost postupu magistrátu při vyřizování podnětu, nikoli postup ordinací.
Manželé už si velké iluze nedělají. „Neuspěli jsme, protože pojišťovna i magistrát po nás chtěly písemný důkaz protiprávního jednání, třeba doklad o platbě. Jak bychom ho mohli mít, když jsme odmítli zaplatit? Kdybychom zaplatili, tak s tím souhlasíme,“ říká zklamaně Böhm.

Podle zástupců ministerstva zdravotnictví, pojišťoven i krajských úřadů, mají lékaři právo vybírat hotovost za nadstandardní služby, které nehradí pojišťovny. Postižitelné ale je, když úhradou podmiňují poskytnutí péče, nebo když chtějí peníze i za výkony hrazené pojišťovnami. Za to jim hrozí pokuty v řádu desetitisíců až statisíců korun.

Jenže podle úředníků je těžké vinu prokázat, když stěžovatelé nemají důkaz a lékaři protiprávní jednání odmítají. Nastávají tak patové situace, kdy pojišťovny i krajské úřady stížnosti odkládají bez postihu. Jako v případě Böhmových.

Gynekolog Ivan Jarkovský sdělil, že Gynivan vybírá poplatek kvůli jednorázovým nástrojům, které pojišťovna neproplácí, ne kvůli registraci. I Uršula Nováková z Prague Women’s Health Center odůvodnila roční poplatek poskytováním nadstandardních jednorázových pomůcek, ale též individuální péčí jedním lékařem, online objednáním či zasíláním e-receptů. I když zrovna e-recepty pojišťovny hradí.


Rada: zdravotníky nahrávejte

Podle Petry Langové nemohou lidé čekat, že jim lékaři poskytnou důkaz proti sobě. „Klientům vždy radím, ať si veškerou komunikaci ve zdravotnictví nahrávají. Zákon to umožňuje. Důvodů je víc. V krizové situaci si člověk špatně pamatuje či rozumí a bude mít důkaz pro případ sporu,“ říká.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Avatar uživatele
Martin Mojmír
ETIQ.CZ, z.s., admin
Příspěvky: 1110
Registrován: 07.12.2014, 11:19

Re: Neoprávněný výběr poplatků gynekologiemi GYNIVAN s.r.o. a Prague Womens Health Center s.r.o.

Příspěvek od Martin Mojmír »

Přistoupíme nyní ke komentáři dosti zavádějícího článku s dokonce lživými částmi, proti kterým se s Martinou tímto ohrazujeme.

Podle Martina Böhma úřady nekonají, jak by měly. „Je to darebáctví. Všichni vědí, co se tady rozmáhá. Pojišťovny, úředníci i ministerstvo zdravotnictví. Ale nikdo to neřeší. Stále více doktorů si tak v klidu mastí kapsy na úkor pacientů. Pokud nepadnou exemplární tresty, kam to zajde? Začnou umírat lidé, kteří nebudou mít peníze,“ míní Böhm.
Dovolím si redaktorku poopravit. Nikoli že začnou umírat lidé, ale umírají na to lidé! To se nezačne dít, to se děje. Při telefonickém hovoru se mě na svolení použití této citace redaktorka tázala, nelíbilo se mi to, ale jelikož to nechtěla napsat jinak, svolil jsem. Nejedná se o mé věty, nýbrž její.
Předseda Sdružení ambulantních specialistů Zorjan Jojko navíc varuje, že situace s poplatky se bude dál zhoršovat. Podle něj se lékaři nesnaží obohatit, ale sami jsou ve finanční pasti – náklady ordinací rostou rychleji než platby pojišťoven.
Tvrzení lékařů, že jsou ve finanční pasti, snadno vyvrátí jejich výplatní pásky. A to jak ty oficiální, tak ty šedé, popř. černé, mezi což patří například různé korumpování farmaceutickými firmami, resp. jejich zaměstnanci. Velice rád jakožto bývalý přítel jisté reprezentantky s iniciály MŠ budu v této věci konkrétně vypovídat. Jezdil jsem totiž po doktorech s ní a na vlastní oči tu pravidelnou korupci viděl. Mohu být proto i konkrétní. To jsou jen za předepisování konkrétních generik chemikálií zadarmo pro doktory dovolené, wellness, semináře, ale i peníze takzvaně na prkno. Doktoři mají peněz dost a tyto částky rostou, nikoli klesají. A rostou rychleji než inflace. Jsou jen dva druhy doktorů, kteří se vymlouvají na peníze. Za 1 ti neschopní a za 2 lháři, popř. za 3 kombinace obojího.
„Už letos nekryjí úhrady pojišťoven inflaci a příští rok má být situace ještě horší. Některé ordinace proto účtují nadstandardní služby, ale kromě toho musí omezovat málo placené výkony či materiál a pacientům navrhují alternativu s doplatkem. Třeba sádra podražila asi o 20 procent, ale úhrada od pojišťovny ne. Lékař proto raději nabídne nadstandardní plastovou výztuž, kterou si zaplatí pacient,“ líčí Jojko.
Problém tady není v inflaci či zdražování, problém je např. v předražených materiálech, kterým akorát je uměle navyšována cena. Příkladem budiž např. nákupní cena gynekologického zrcátka za 6 - 10 Kč a jeho prodej v takzvaném nadstandardu za 500 a více Kč. Nebo nákup baterií za 50 Kč a jejich prodej opět za 500 Kč. A toto jsou jen příklady z rozhovoru s redaktorkou MF DNES Ivanou Leskovou, viz výše. A že něco musí pojišťovny omezovat? Není pravda. Toto prokážou opět snadno jejich finanční výkazy s výnosy. Zdravotní pojišťovny i lékaři mají peněz dost, často až morbidně moc, ba naopak bych byl za vzhledem k takovému chování naopak omezení jejich příjmů a kompetencí. Proboha vždyť ti lidé mnohdy nepřímo ohrožují zdraví a zabíjejí lidi!
Ambulantní specialisté by podle něj nejraději vypověděli smlouvy pojišťovnám a pracovali za hotové. To by ale nemohli vypisovat recepty či žádanky. Proto hledají jiné cesty, chtějí třeba zpoplatnit svůj čas.
To chtějí dělat především ta nenažraná nekamačenka. Chcete takové poznat? Podívejte se na jeho ordinační hodiny. Nejvíce kvičí ti, co mají otevřeno třeba jen dva dny v týdnu po 4 hodinách. A při tom mají tolik peněz, že jim i tato pracovní doba stačí. A ne, nebudeme se bavit o tom, že mají více ordinací a že dojíždí mimo tyto hodiny jinam. Takové doktory na mysli nemám.
Mnozí řeší i to, že si nechají od pacientů platit za čas, který budou trávit v ordinaci nad rámec smluv s pojišťovnami. Ty požadují po ambulantních lékařích 30 hodin týdně na jeden celý úvazek.
Tady se vracíme např. ke zmíněným kompetencím. Za jaký čas navíc si mají tito nechat platit? Za čas, ve kterém nestihli lékařský zákrok provést, jelikož nejsou tak dobří nebo vůbec dobří, anebo třeba jej nestihli provést schválně, poněvadž si to tak záměrně naplánovali? A co pak třeba takoví praktici? Za co si má nechat třeba taková MUDr. Helena Korčeková platit navíc? Za celoživotní léčbu škodlivými prášky nově vzniklé hypertenze mé manželky, které pro vyřešení stačilo jenom zvýšit pitný režim a vysadit špatnou antikoncepci (prosím, žaluj si Helo za jmenování a pomluvu, hájit se budu pořízenu nahrávkou rozhovoru s tebou, následnými daty o vyléčení a zveřejněním podrobností s dalšími materiály). Konkrétních vlastních zdokumentovaných a připravených příkladů mám jen já sám desítky a lidé miliony.
„Nemám problém s nadstandardními službami, ale vadí mi, že zdravotníci neříkají pacientům pravdu. Kdyby jasně řekli, že jde o dobrovolné vyšetření, které pojišťovna nehradí, mohli jsme odmítnout, nebo alespoň diskutovat o jeho přínosu,“ zlobí se ženin manžel, který na problém upozornil MF DNES, ale nechce zveřejnit jméno.
A tento alibismus je příčinou problému. Vypovídající nechce zveřejnit jak své jméno, tak jméno konkrétního doktora. Přesně toho doktoři využívají pro své darebáctví. Přesně a zejména kvůli připosrání a přizdisráčství pacientů naše zdravotnictví pak takto vypadá. Primární odpovědnost nese pacient.
Manželé už si velké iluze nedělají. „Neuspěli jsme, protože pojišťovna i magistrát po nás chtěly písemný důkaz protiprávního jednání, třeba doklad o platbě. Jak bychom ho mohli mít, když jsme odmítli zaplatit? Kdybychom zaplatili, tak s tím souhlasíme,“ říká zklamaně Böhm.
My ale potvrzení o protiprávním jednání máme! Ne sice daňové doklady, které logicky nedostaneme, pokud zlodějnu odmítneme, ale průkazné maily. Například přiznání MUDr. Ivana Jarskovského, jenž povrdil, že poplatek vybírají proto, že jej zdravotní pojišťovny nehradí. Čili my máme pro stížnost potřebné přiznání, přes to však zdr. pojišťovna, magistrát ani nikdo jiný nekoná, selhávají. A v případě Prague Womens Health Center s.r.o. také: „Dobrý den, Nové pacientky nabíráme, ale bohužel pro nové pacientky máme delší čekací dobu a mohu vám nabídnout nejbližší termín na duben. Hradí se u nás roční poplatek 1100,-czk. (individuální péče jedním lékařem, poskytování jednorázových pomůcek, online objednání, zasílání e-receptů bez nutnosti návštěvy..)”. Toto redaktorka iDNES Ivana Lesková jaksi opomenula zmínit. Toto je jedna z nejdůležitějších informací a uvádí ji v jiném kontextu...
„Neuspěli jsme, protože pojišťovna i magistrát po nás chtěly písemný důkaz protiprávního jednání, třeba doklad o platbě. Jak bychom ho mohli mít, když jsme odmítli zaplatit? Kdybychom zaplatili, tak s tím souhlasíme,“ říká zklamaně Böhm.
Do této absurdní citace jsem byl redaktorkou při hovoru poněkud natlačen. Písemné důkazy o protiprávním jednání samozřejmě máme, to v podobě originálních příchozích mailů obsahujících hlavičky s IP adresami a dalšími značkami. Jedná se o písemné přiznání protiprávního jednání daných doktorů. Obsahy přiznání jsou od samotného počátku součástí tohoto tématu fóra, akorát se patrně redaktorce pro článek nehodily a pro mne nepochopitelně je přešla, což mne uvádí v trošku jiném světle a od paní Leskové mrzí. Originální maily si tedy ještě dodáme. Korektní by bylo v článku na MF DNES uvést sem odkaz...
Podle zástupců ministerstva zdravotnictví, pojišťoven i krajských úřadů, mají lékaři právo vybírat hotovost za nadstandardní služby, které nehradí pojišťovny. Postižitelné ale je, když úhradou podmiňují poskytnutí péče, nebo když chtějí peníze i za výkony hrazené pojišťovnami. Za to jim hrozí pokuty v řádu desetitisíců až statisíců korun.
Ze něco někomu hrozí, je jedna věc. Druhou věcí je, že nikdo toto nevymáhá. Tady selhává ministerstvo zdravotnictví, kontroly a justice obecně.
Jenže podle úředníků je těžké vinu prokázat, když stěžovatelé nemají důkaz a lékaři protiprávní jednání odmítají. Nastávají tak patové situace, kdy pojišťovny i krajské úřady stížnosti odkládají bez postihu. Jako v případě Böhmových.
Podle jakých úředníků? Kdo konkrétně toto napsal? My totiž důkazy máme a dodali je, viz výše. Zároveň jsem uvedl při rozhovoru s redaktorkou MF DNES Ivanou Leskovou návrh řešení pro získávání takových důkazů, jež by mohla následovat i cvičená opice. Úředníci pouze prezentují svůj zájem prokrastinovat, nechce se jim, stejně jako mnohým doktorům, docela jednoduše pracovat. Vymýšlejí si různé výmluvy a lžou jen proto, aby nemuseli. A my, debilové, je za to ještě platíme.
Gynekolog Ivan Jarkovský sdělil, že Gynivan vybírá poplatek kvůli jednorázovým nástrojům, které pojišťovna neproplácí, ne kvůli registraci. I Uršula Nováková z Prague Women’s Health Center odůvodnila roční poplatek poskytováním nadstandardních jednorázových pomůcek, ale též individuální péčí jedním lékařem, online objednáním či zasíláním e-receptů. I když zrovna e-recepty pojišťovny hradí.
Gynekolog Ivan Jarovský lže a Uršulu Novákovou z Prague Women’s Health Center netřeba komentovat.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Odpovědět

Vrátit se na „Osobní příběhy / recenze“