Přistoupíme nyní ke komentáři dosti zavádějícího článku s dokonce lživými částmi, proti kterým se s Martinou tímto ohrazujeme.
Podle Martina Böhma úřady nekonají, jak by měly. „Je to darebáctví. Všichni vědí, co se tady rozmáhá. Pojišťovny, úředníci i ministerstvo zdravotnictví. Ale nikdo to neřeší. Stále více doktorů si tak v klidu mastí kapsy na úkor pacientů. Pokud nepadnou exemplární tresty, kam to zajde? Začnou umírat lidé, kteří nebudou mít peníze,“ míní Böhm.
Dovolím si redaktorku poopravit. Nikoli že začnou umírat lidé, ale umírají na to lidé! To se nezačne dít, to se děje. Při telefonickém hovoru se mě na svolení použití této citace redaktorka tázala, nelíbilo se mi to, ale jelikož to nechtěla napsat jinak, svolil jsem. Nejedná se o mé věty, nýbrž její.
Předseda Sdružení ambulantních specialistů Zorjan Jojko navíc varuje, že situace s poplatky se bude dál zhoršovat. Podle něj se lékaři nesnaží obohatit, ale sami jsou ve finanční pasti – náklady ordinací rostou rychleji než platby pojišťoven.
Tvrzení lékařů, že jsou ve finanční pasti, snadno vyvrátí jejich výplatní pásky. A to jak ty oficiální, tak ty šedé, popř. černé, mezi což patří například různé korumpování farmaceutickými firmami, resp. jejich zaměstnanci. Velice rád jakožto bývalý přítel jisté reprezentantky s iniciály MŠ budu v této věci konkrétně vypovídat. Jezdil jsem totiž po doktorech s ní a na vlastní oči tu pravidelnou korupci viděl. Mohu být proto i konkrétní. To jsou jen za předepisování konkrétních generik chemikálií zadarmo pro doktory dovolené, wellness, semináře, ale i peníze takzvaně na prkno. Doktoři mají peněz dost a tyto částky rostou, nikoli klesají. A rostou rychleji než inflace. Jsou jen dva druhy doktorů, kteří se vymlouvají na peníze. Za 1 ti neschopní a za 2 lháři, popř. za 3 kombinace obojího.
„Už letos nekryjí úhrady pojišťoven inflaci a příští rok má být situace ještě horší. Některé ordinace proto účtují nadstandardní služby, ale kromě toho musí omezovat málo placené výkony či materiál a pacientům navrhují alternativu s doplatkem. Třeba sádra podražila asi o 20 procent, ale úhrada od pojišťovny ne. Lékař proto raději nabídne nadstandardní plastovou výztuž, kterou si zaplatí pacient,“ líčí Jojko.
Problém tady není v inflaci či zdražování, problém je např. v předražených materiálech, kterým akorát je uměle navyšována cena. Příkladem budiž např. nákupní cena gynekologického zrcátka za 6 - 10 Kč a jeho prodej v takzvaném nadstandardu za 500 a více Kč. Nebo nákup baterií za 50 Kč a jejich prodej opět za 500 Kč. A toto jsou jen příklady z rozhovoru s redaktorkou MF DNES Ivanou Leskovou, viz výše. A že něco musí pojišťovny omezovat? Není pravda. Toto prokážou opět snadno jejich finanční výkazy s výnosy. Zdravotní pojišťovny i lékaři mají peněz dost, často až morbidně moc, ba naopak bych byl za vzhledem k takovému chování naopak omezení jejich příjmů a kompetencí. Proboha vždyť ti lidé mnohdy nepřímo ohrožují zdraví a zabíjejí lidi!
Ambulantní specialisté by podle něj nejraději vypověděli smlouvy pojišťovnám a pracovali za hotové. To by ale nemohli vypisovat recepty či žádanky. Proto hledají jiné cesty, chtějí třeba zpoplatnit svůj čas.
To chtějí dělat především ta nenažraná nekamačenka. Chcete takové poznat? Podívejte se na jeho ordinační hodiny. Nejvíce kvičí ti, co mají otevřeno třeba jen dva dny v týdnu po 4 hodinách. A při tom mají tolik peněz, že jim i tato pracovní doba stačí. A ne, nebudeme se bavit o tom, že mají více ordinací a že dojíždí mimo tyto hodiny jinam. Takové doktory na mysli nemám.
Mnozí řeší i to, že si nechají od pacientů platit za čas, který budou trávit v ordinaci nad rámec smluv s pojišťovnami. Ty požadují po ambulantních lékařích 30 hodin týdně na jeden celý úvazek.
Tady se vracíme např. ke zmíněným kompetencím. Za jaký čas navíc si mají tito nechat platit? Za čas, ve kterém nestihli lékařský zákrok provést, jelikož nejsou tak dobří nebo vůbec dobří, anebo třeba jej nestihli provést schválně, poněvadž si to tak záměrně naplánovali? A co pak třeba takoví praktici? Za co si má nechat třeba taková MUDr. Helena Korčeková platit navíc? Za celoživotní léčbu škodlivými prášky nově vzniklé hypertenze mé manželky, které pro vyřešení stačilo jenom zvýšit pitný režim a vysadit špatnou antikoncepci (prosím, žaluj si Helo za jmenování a pomluvu, hájit se budu pořízenu nahrávkou rozhovoru s tebou, následnými daty o vyléčení a zveřejněním podrobností s dalšími materiály). Konkrétních vlastních zdokumentovaných a připravených příkladů mám jen já sám desítky a lidé miliony.
„Nemám problém s nadstandardními službami, ale vadí mi, že zdravotníci neříkají pacientům pravdu. Kdyby jasně řekli, že jde o dobrovolné vyšetření, které pojišťovna nehradí, mohli jsme odmítnout, nebo alespoň diskutovat o jeho přínosu,“ zlobí se ženin manžel, který na problém upozornil MF DNES, ale nechce zveřejnit jméno.
A tento alibismus je příčinou problému. Vypovídající nechce zveřejnit jak své jméno, tak jméno konkrétního doktora. Přesně toho doktoři využívají pro své darebáctví. Přesně a zejména kvůli připosrání a přizdisráčství pacientů naše zdravotnictví pak takto vypadá. Primární odpovědnost nese pacient.
Manželé už si velké iluze nedělají. „Neuspěli jsme, protože pojišťovna i magistrát po nás chtěly písemný důkaz protiprávního jednání, třeba doklad o platbě. Jak bychom ho mohli mít, když jsme odmítli zaplatit? Kdybychom zaplatili, tak s tím souhlasíme,“ říká zklamaně Böhm.
My ale potvrzení o protiprávním jednání máme! Ne sice daňové doklady, které logicky nedostaneme, pokud zlodějnu odmítneme, ale průkazné maily. Například přiznání MUDr. Ivana Jarskovského, jenž povrdil, že poplatek vybírají proto, že jej zdravotní pojišťovny nehradí. Čili my
máme pro stížnost potřebné přiznání, přes to však zdr. pojišťovna, magistrát ani nikdo jiný nekoná, selhávají. A v případě Prague Womens Health Center s.r.o. také: „
Dobrý den, Nové pacientky nabíráme, ale bohužel pro nové pacientky máme delší čekací dobu a mohu vám nabídnout nejbližší termín na duben. Hradí se u nás roční poplatek 1100,-czk. (individuální péče jedním lékařem, poskytování jednorázových pomůcek, online objednání, zasílání e-receptů bez nutnosti návštěvy..)”. Toto redaktorka iDNES Ivana Lesková jaksi opomenula zmínit. Toto je jedna z nejdůležitějších informací a uvádí ji v jiném kontextu...
„Neuspěli jsme, protože pojišťovna i magistrát po nás chtěly písemný důkaz protiprávního jednání, třeba doklad o platbě. Jak bychom ho mohli mít, když jsme odmítli zaplatit? Kdybychom zaplatili, tak s tím souhlasíme,“ říká zklamaně Böhm.
Do této absurdní citace jsem byl redaktorkou při hovoru poněkud natlačen.
Písemné důkazy o protiprávním jednání samozřejmě máme, to v podobě originálních příchozích mailů obsahujících hlavičky s IP adresami a dalšími značkami.
Jedná se o písemné přiznání protiprávního jednání daných doktorů. Obsahy přiznání jsou od samotného počátku součástí tohoto tématu fóra, akorát se patrně redaktorce pro článek nehodily a pro mne nepochopitelně je přešla, což mne uvádí v trošku jiném světle a od paní Leskové mrzí. Originální maily si tedy ještě dodáme. Korektní by bylo v článku na MF DNES uvést sem odkaz...
Podle zástupců ministerstva zdravotnictví, pojišťoven i krajských úřadů, mají lékaři právo vybírat hotovost za nadstandardní služby, které nehradí pojišťovny. Postižitelné ale je, když úhradou podmiňují poskytnutí péče, nebo když chtějí peníze i za výkony hrazené pojišťovnami. Za to jim hrozí pokuty v řádu desetitisíců až statisíců korun.
Ze něco někomu hrozí, je jedna věc. Druhou věcí je, že nikdo toto nevymáhá. Tady selhává ministerstvo zdravotnictví, kontroly a justice obecně.
Jenže podle úředníků je těžké vinu prokázat, když stěžovatelé nemají důkaz a lékaři protiprávní jednání odmítají. Nastávají tak patové situace, kdy pojišťovny i krajské úřady stížnosti odkládají bez postihu. Jako v případě Böhmových.
Podle jakých úředníků? Kdo konkrétně toto napsal? My totiž důkazy máme a dodali je, viz výše. Zároveň jsem uvedl při rozhovoru s redaktorkou MF DNES Ivanou Leskovou návrh řešení pro získávání takových důkazů, jež by mohla následovat i cvičená opice. Úředníci pouze prezentují svůj zájem prokrastinovat, nechce se jim, stejně jako mnohým doktorům, docela jednoduše pracovat. Vymýšlejí si různé výmluvy a lžou jen proto, aby nemuseli. A my, debilové, je za to ještě platíme.
Gynekolog Ivan Jarkovský sdělil, že Gynivan vybírá poplatek kvůli jednorázovým nástrojům, které pojišťovna neproplácí, ne kvůli registraci. I Uršula Nováková z Prague Women’s Health Center odůvodnila roční poplatek poskytováním nadstandardních jednorázových pomůcek, ale též individuální péčí jedním lékařem, online objednáním či zasíláním e-receptů. I když zrovna e-recepty pojišťovny hradí.
Gynekolog Ivan Jarovský lže a Uršulu Novákovou z Prague Women’s Health Center netřeba komentovat.
