fórum iniciativy ETIQ.CZ, z.s.

Porušování svobody zakořeněné v ústavě v přímém přenosu? Moderátor rádia Slobodný vysielač jde do vězení za odmítnutí monetárního systému. Jinými slovy pouze a jen za to, že místo placení alimentů penězi si chce toto odpracovat? Nemůže, stát mu to údajně neumožní.

Vzhledem k samosoudnímu jednání se nemůže ani hájit, nemá právo cokoli říci, jakkoli se bránit. Místo toho z něj společnost vytvoří kriminálníka. Moderátor Martin Urminský se rozhodl ve vězení nejíst, a to až do své případné smrti. Podrobnosti ve článku a v nahrávce.

Článek na hlavnespravy.sk: ODKAZ
Vyjádření Martina Urminského na SVSK: ODKAZ
Petice pro podporu Martina Urminského: ODKAZ

Závěrečná řeč Martina Urminského, moderátora rádia Slobodný vysielač SK, zavřeného do vězení za něco, co nemohl ovlivnit. Za to, že nemá peníze. Martin Urminský se rozhodl po dobu svého uvěznění nejíst, a to až do své případné smrti. Odpovědnost za něj je v rukou nás všech.

Základní lidská práva jsou v tomto rozsudku naprosto potlačena (viz Rozsudek). Soudy takto fungují i u nás v ČR (osobní zkušenost). Není to konspirace, ale mechanismus, ke kterému jsme se jako lidstvo dostali vývojem. Vše se hodnotí nevědecky v úzkém referenčním rámci, kde se bere v úvahu pouze peněžní tok nikoli lidské bytosti. Soudy jsou takto právně naprogramované. Tyto zákony nadále prohlubují propast mezi lidmi tím, že ničí dobré vztahy a zasazují další rány, které násobí sociální škody po rozpadu rodin.

Je velmi pravděpodobné, že v tomto systému, kde peníze řídí vše, to jinak řešit neumíme, proto je nutné změnit celý systém od základu. Je to pouze další důkaz, jak nás všechny peníze „svazují“. Člověk, když je nemá a nemá chuť dělat věci, které mu systém diktuje, aby tyto peníze vydělal, je v podstatě za to nepřímo odsouzen, přestože dělá „smysluplnější“ činnost, která jeho i ostatní lidi v „okolí“ obohacuje a tím tedy i celou lidskou společnost. Zde není prakticky žádná svoboda volby. Buď se přizpůsobíš nesmyslné finanční diktatuře nebo budeš odsouzen za násilí, které jsi nespáchal. Je škoda, že pan Urminský nebyl registrován na ÚP. To by mu mohlo pomoci trochu k penězům a možná k mírnějšímu rozsudku. Takovýmito rozhodnutími jsou lidé rovněž nabádáni, aby co možná nejvíce „ždímali“ stávající systém (na sociálních dávkách apod.). Soud totiž nezohlednil ani skutečnost, že obžalovaný se snaží být co možná nejméně závislý na systému a tím pádem i, vzhledem ke své filozofii, na kterou má právo, být „menší zátěží“ pro tento systém. Nemůže. Zavedená pravidla to nepřipouští. Takže vzhledem k právnímu řádu a „omezenosti“ myšlení kompetentních osob je tento mechanismus namířený proti samotné podstatě života.

Z toho, co bylo v rozsudku, jsem nepochopil, že by obžalovaný spáchal nějaké násilí, za které se údajně ocitnul před daným soudem (viz Rozsudek). Připadá mi to spíše jako zaujatost soudu. V tomto případě dokonce soud (společnost) páchá násilí na obžalovaném tím, že využívá prostředků k jeho psychickému týrání, a to tak, že jej zavře do vězení. Dále konstatování o nepřípustnosti filozofie je diktátorské (podobně soudila ve středověká inkvizice). Prostě, když se to shrne, stále to dává stejný výsledek. Systém se snaží a bude bránit proti krizi, ve kterém se již dobrých 100 let nachází (monetární systém versus technologie a vysoká energetická výměna). Používá k tomu svá „ne-myslící kolečka“ vychovaná v předem daném úzkém referenčním rámci stanoveným zákony. To ale soudu a jeho „kolečkám“ pravděpodobně nevysvětlíme.

Opět to dává stejný závěr: Lidé se musí chtě nechtě sjednotit na představě nové společnosti, což vyžaduje studium a poznání. Pouze tímto způsobem mohou lidé projevit svou moc, kterou mají a která je za stávajících podmíněk „roztříštěná“ názorovou různorodostí, čímž umožňují vládnout úzké, vyšším standardem a monetárním tokem, sjednocené menšině. Poznání sjednocuje masy a tím mění společnost. Věřím, že k lepšímu.

Zajtra, t.j. 31.7.2015 zasielam list s vašimi podpismi ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi.
Tu je jeho znenie :

Vážený pán minister.
Dovoľujem si Vás požiadať o pomoc pri záchrane ľudského života. Dňa 9.7. 2015 bol na základe súdneho spisu číslo 2514010169, spisovej značky 6To/135/2014 vzatý do väzby občan bc. Martin Urminský. Všetko nasvedčuje tomu, že bol odsúdený na základe svojho presvedčenia, čo však odporuje ústave SR. Navyše bolo porušené jeho ďalšie ústavné právo na spravodlivý súdny proces, neboli napríklad vypočutý ním navrhnutý svedkovia. V deň nástupu trestu začal držať hladovku, ako protest na dosiahnutie obnovenia jeho súdneho procesu, tento krát však už spravodlivého. Ako som už napísal, všetko nasvedčuje tomu, že bol odsúdený na základe svojho presvedčenia, ktoré je tak silné, že hladovku je odhodlaný držať aj za cenu najvyššej obety, teda vlastného života. Verím, že ani ako ministrovi, ani ako človeku Vám ľudský život nie je ľahostajný. Preto sa na Vás spolu s ostatnými občanmi, ktorí podpísali petíciu za právo Martina Urminského na spravodlivý súdny proces, obraciame s prosbou, aby Ste sa všetkými prostriedkami, ktoré máte k dispozícii ako ústavný činiteľ zasadil za záchranu jeho života a pomohli tento súdny proces obnoviť. Ľudský život je predsa nado všetko ostatné. Za porozumenie a pomoc Vám ďakujem. Podpisy zo spomínanej petície, ktorej som autorom prikladám v prílohe.
S úctou občan Radovan Hynek.

Odkaz ZDE.
Facebook ZDE.

Martin Urminský drží hladovku již 25 den. Běžný netrénovaný člověk, pokud je mi známo, vydrží bez jídla živ něco přes 60 dnů v závislosti na tělesné kondici, množství tuku v těle atd. Martin Urminský tvrdí, že po dobu jeho věznění nebude jíst, což znamená, že žít bude pouze tehdy, bude-li propuštěn. Můžeme tedy dle statistik předpokládat, že mu na obnovení soudního procesu, který je mimochodem protiústavní, zbývá cca měsíc.

Záležitost sledujeme, budeme vás prostřednictvím tohoto diskusního vlákna o dalších postupech informovat.

Na Facebooku Martina Urminského byla právě zveřejněna nahrávka ze Slobodného vysielača s aktuálními informacemi.

Včera od 23 hodiny byla na rádiu Slobodný Vysielač relace o Martinu Urminském, kde došlo, stručně řečeno, podle mého názoru, k jeho hrubému osočování, aniž by moderátoři měli dostatek informací a dali mu prostor k reakcím. Položil jsem následující otázky, viz parafráze a zestručňování.

Otázka:

Martin Böhm píše:Věděli jste, kolik Martin má či měl peněz? Jaký měl nebo má příjem?

Odpověď:

SVSK píše:Ne, nevěděli, nikdy nám o tom neříkal.

Otázka:

Martin Böhm píše:Jak víte, že nechtěl alimenty platit? Já měl dosud totiž informace, že platit chtěl, ale nemohl, jelikož mu to nebylo umožněno. Chtěl prý splácet jinak.

Odpověď:

SVSK píše:Nedokážeme Vám na to odpovědět. Nevíme, co si představit pod pojmem "jinak".

Čili odpověď neví.

Otázka:

Martin Böhm píše:Jak víte, že třeba Martina Urminského jeho žena nepoužila jen na to, aby z něj mohla tahat peníze kvůli dětem? Víte třeba na čem jejich vztah skončil? Co třeba jestli počítal s tím, že spolu budou, ale pak se něco změnilo a on musí místo rodiny platit?

Odpověď:

SVSK píše:To je možné, ale...

Irelevantní odpovědi o zodpovědnosti... Další reakce, že neví společně s dalšími komentáři.


Dále proběhla otázka na mne, co po moderátorech chci. Aby v relaci řešili jejich osobní vztah? Aby zjišťovali, jaká je Martina Urminského žena? Zda jí mají zavolat a propírat jejich špinavé prádlo, aby to zjistili.
Odpověděl jsem, že se SVSK tady vyjadřuje o Martinovi, který však nemůže argumentovat, poněvadž není ve studiu a tudíž na to nemůže nic říci.
Odpovědí bylo, že Martin uskutečnil protipořad, kde rovněž nebyla protistrana a zeptali se mě, zda mi to vadí, nebo ne.
Odpověděl jsem pochopitelně ano (technická poznámka: Když Jarda skočí z okna, skočím já také?).
Reakcí bylo, že fajn, že ani teď v tomto pořadu není protistrana (tech. poznámka - irelevantní odpověď, Martin nemá možnost pořad slyšet ani na cokoli odpovědět, kdežto jiní moderátoři tuto možnost měli). Následovalo, že je komplikované Martina dostat k mikrofonu a další, podle mě, zoufalé výmluvy, na jaké jsem dále odpovídal, že se snažím být objektivní.

Otázka:

Martin Böhm píše:Nemělo by jít třeba o princip? Martin se chce nějakým způsobem bránit, což mohlo znamenat, že alimenty nechce platit penězi, ale zkrátka jinak - třeba si to odpracovat, což nemohl.

...

Věřím, že nejlepší bude, když si otázky a odpovědi poslechnete sami. V podstatě stačí stopáž od 09:50 do 22:40.
Část nahrávky je ke stažení a poslechu ZDE, brzy zveřejníme celý pořad, proto sledujte toto diskusní téma.


Tento můj osobní příspěvek ve fóru vznikl na základě příchozí zprávy od Soňy Csiffáry, kde na FB stránce věnované Martinu Urminskému zaznělo:

Soňa Csiffáry píše:"Arogantní, neetické a nemorální vystupování spolupracovníků Martina Urminského ve Slobodnom vysielači 4.8.2015:"

Martin Böhm píše:Promiňte, kde konkrétně? Co si mám poslechnout nebo kam podívat?

Soňa Csiffáry píše:On-line vysílání: http://aac16.slobodnyvysielac.sk/

Což mne donutilo si relaci ihned pustit, přičemž jsem nestačil věřit svým uším.

Soni děkuji, že jste včas napsala na stránku, kterou jsem pouhou náhodou ihned přečetl a dostal příležitost zareagovat. Osobně se domnívám, že toto, co se na SVSK událo, nepatří mezi objektivní vysílání, natož do morální a etické společnosti. Redaktoři SVSK zcela evidentně jednali dle svých osobních pocitů, kdy jejich cílem bylo pouze pošpinit člověka, kterému se příčí nadále žít v tomto sebedestruktivním socio-ekonomickém systému a kterého vlastně ani neznají.

Obrázek z FB stránky Martina ke stažení ZDE.

Na závěr se musím v jedné věci upřesnit. Na konci mi bylo sděleno, že Slovensko má nějaký zákon, kdy dokonce i bezdomovec či někdo, kdo nemá práci, prostě musí alimenty platit. Redaktor se zeptal, zda tedy nemá dodržovat zákon, na což jsem odpověděl, že samozřejmě ne. Tím jsem měl na mysli to, že jde o naprosto stupidní zákon a že skutečně NE, tento by vůbec existovat neměl. Mohlo to vyznít trošku jinak, proto toto upřesnění.

Martin Urminský drží hladovku již 27 dnů. Sledovat jeho stav můžete také a zejména na TÉTO facebookové stránce.

Vtipné bylo, jak tam argumentovali tím, že se slušným otcům a platičům alimentů nelíbí, že by jeden člověk neměl platit. Nikoho z nich však nenapadlo, že by to mohl dělat právě pro to, aby už platit nemusel nikdo nikdy a nic...

Zde je záznam celého pořadu:
Zdroj SVCS: http://archive.slobodnyvysielac.sk/v%20 ... minsky.mp3
Zdroj iF: https://data.sebesdileni.cz/kauza-martin-urminsky.7z

V současné době, v rámci Hnutí Zeitgeist, připravujeme oficiální otevřenou výzvu k diskusi s konkrétním moderátorem Slobodného vysielača, panem Borisem. Tato výzva bude příští týden poslána na e-mail SVSK a zveřejněna na našem webu ZeitgeistMovement.cz a v tomto diskusním vlákně. Argumentace moderátorů SVSK nejen, že je nesmyslná, ale troufám si říci, že společensky nebezpečná! Je založená na názorech vyplývajících z kritického nedostatku informací, kdy je nutno na toto veřejně upozornit.

Proto sledujte web Hnutí Zeitgeist na ZeitgeistMovement.cz a toto téma, kde zveřejňujeme veškeré důležité postupy.

Martine, řádně zvažte co za hnutí napíšete, protože namísto abyste společně tahali s redaktory za stejný provaz v boji proti systému, tak jak na jejich , tak tvé straně došlo v argumentaci v tom úryvku k problému, že jste si neřekli to hlavní při argumentaci. A tím je změna systému, důvody soudem daného protiprávního jednání v současném systému, nikoliv řešit, zda měl či neměl peníze, jaké byly vztahy a důvody problémů s ženou (o kterých sám M. Urminský neřekl v posledním pořadu téměř nic pro to aby si člověk mohl udělat závěr, tak je otázka proč by to měl kdokoliv jiný vůbec vytahovat bez jeho souhlasu ven, když on sám to blíže nevysvětlil) apod.. Prostě informací k tomu celému bylo samotným MU podáno tak málo, že málokdo soudný k tomu může zaujat objektivní postoj i přesto, že víme, že idea a smysl jeho činů byli zvnitřku dobré..

Prostě jste začali obě strany točit to své a nikdo z Vás neviděl, co ten druhý chce říci. Redaktoři se vyjadřovali v rámci fungování v tomto systému a informací co o tom od MU věděli (ten je zatím platný a jak tvrdí bojovat za nový svět se dá i jinými způsoby) a ty jsi pouze naznačoval, že je to postavené na hlavu, ale bez dalších vysvětlujících argumentů (které by měly hlavně hlavu a patu).

Poslechněte si celý pořad k němu, i ten poslední od M.U. a pak si to vypište někde na papír nejlépe do myšlenkové mapy, ať se v tom chaosu myšlenek neztratí to podstatné. Vysvětlit si navzájem o co vlastně jde nebude vůbec jednoduché, ale jít nepochopitelně proti sobě namísto spolu, to už je to poslední co změna systému vyžaduje. Ale jak je vidět mechanismus separace i zde funguje naprosto suprově, tak jak byl psychopaty navrhnut.

Jsem zvědav jak toto celé skončí a přesto, že sám nic nestíhám, budu toto pečlivě sledovat, protože to bude jedna ze zásadních křižovatek aktivních lidí (na obou stranách) cesty ke změně, pokud se vyřeší.

Petře, právě z toho důvodu, aby se řeklo to podstatné, budeme Slobodný vysielač vyzývat k otevřené debatě. Pointa je v tom, že se této diskuse, dle svých slov, účastnit nechce s argumenty, že vše, co chtěli říci, již řečeno bylo (později sem dodám další konkrétní citace, tento víkend nejsem v kanceláři).

Toto téma prozatím neslouží k širší diskusi, nýbrž k informování o stavu věci. Proto jej, pokud máš zájem, sleduj, diskutovat budeme moci po odvysílání, popřípadě odmítnutí vysílání. Než vyvodíme nějaký závěr, bychom měli nashromáždit více informací.

Otevřený dopis Slobodnému vysielači bude sepsán, schválen, zveřejněn a odeslán během následujícího týdne.

Záležitost vznikla na základě toho, že SVSK šíří informace nezaložené na faktech (šíření pomluv). Jak bylo řečeno, nevědí, jaký měl Martin Urminský příjem a výdaje, neznají fakta kolem situace ve vztahu k ženě, s jakou má děti, neření protiústavní jednáni slovenského soudu atd. (viz výše). Aby bylo možné vyvodit nějaký objektivní závěr, je zapotřebí, aby proběhla relace s lidmi, jací budou klást správné otázky a řešit principy. Je nuto probrat vše a ne jen to, co chce Slobodný vysielač, neboť největším otrokem bývá ten, kdož se domnívá, že je svobodný.

Martine,
právě na to, aby z toho něco nakonec bylo a to myšlenkový posun obou stran dopředu je potřeba tuto od počátku nešťastně organizačně a hlavně informačně rozjetou věc ze strany MU brát komplexně a tedy udělat vlákno kde se shromáždí všechny informace co lidi měli k dispozici než Martin vstoupil do vězení a informace a pohledy na to co bude dál.

Jinak vnitřně za MU stojím, protože se snaží prorazit už v tomto systému tu cestu dopředu, ale právě problém je zda toto řešení byla ta správná volba - už toho musel mít po psychické stránce opravdu hodně za sebou, že se rozhodl: "že už nemá co ztratit" a zvolil tuto cestu "řešení".

A jak říkali moderátoři - nebylo by normální, aby MU byl zbytečnou obětí systému a přitom by to ničemu fyzicky nepomohlo, nebo to dokonce někdo zneužíval pro své potřeby.

Ať tedy nespamuji zde, dovolím si založit jiné vlákno, kde se pokusím sepsat kde vidím v toku informací třecí plochy mezi oběma stranami a z toho plynoucí nedorozumění. Podle potřeby to pak přesuň na správné místo.

Přimlouvám se za uplatňování principu hnutí TZM

Hnutí je loajální myšlenkovému toku, nikoli figurám nebo institucím.

Svobodný vysílač přece není TZM a může vysílat, co chce,.. a soudný člověk si to přebere...

Ano přebere Radku, ale jen když je dostatek informací a to u této kauzy není od počátku, tak aby to nebyl nakonec jen názor, ale došli společně všichni k tomu samému

>> vědecká metoda opakování >> já změřím pevnost dřeva a kdokoliv druhý při stejných podmínkách musí naměřit to samé +- nějaká nepodstatná chyba z měřění

K tomu musí dojít i u této kauzy byť se jedná i zcela jiné věci > to je podstata hnutí TZM .

Petr_NJ si založil k diskusi téma, proto prosím o případný přesun debat tam. Zde bych rád pokračoval v komentování předmětu záležitosti, proto budu případné diskusní věty přesouvat tam, a/nebo zde označovat za Off-Topic. Děkuji za pochopení.

http://forum.sebesdileni.cz/viewtopic.php?f=54&t=129