fórum neziskové iniciativy ETIQ.CZ, z.s.

Moderováno:
Diskuse rozdělena z tématu:
Čekárna na dospělost v 8 minutách (2009) http://forum.sebesdileni.cz/viewtopic.php?f=54&t=117
---

Co se týče dospívajících, projekt fajn, ovšem to by nás museli na základní, střední či vysoké školy, jako odborníky na systém, vpouštět. Všichni, koho jsme oslovili, nás buď odmítli nebo ignorovali.

No, přesně to potvrzuje to, co jsem zatím jen tušil. Na oficiální místa jen s oficiálními informacemi. Je zajímavé, že na tyto věci systém zpětnou vazbu má . Lidé v zaměstnání mají většinou obavu o "to" zaměstnání. Nedostatkem pracovních míst, která jsou vlastně "systémová" se to hlídá samo...

O to větší motivace je pro změnu. Jsem přesvědčený o tom, že pokud by i tito "v systému" zaměstnaní lidé pochopili a přijali "myšlenkový tok HZ", tak vznikne určitá "připravenost" na případnou změnu...

Mám zase takovou zkušenost s panem učitelem mé dcery z gymnázia, který má širší pohled a dokázal by zcela jistě být určitým průvodcem svým žákům,.. a také do jisté míry je,... ale jak píšete, zná své hranice a pokud nechce být vyloučen z "většinového" systému, tak se drží "při zemi". Tímto jej spíše oceňuji, neboť i tak v "nestřežených" chvílích může být žákům prospěšný i jinak...

Mám kamarádku, co vede multikulturní neziskovku, pracuje s dětmi a mladými lidmi, také romy... zkusím se jí zeptat na to, jak to vidí ze svého pohledu ona...

Jinak pracuju v cestovním ruchu a mám štěstí na férového zaměstnavatele. Je to spíše výjimka na poli komerčních firem.. a cestovek..

Radek napsal: O to větší motivace je pro změnu. Jsem přesvědčený o tom, že pokud by i tito "v systému" zaměstnaní lidé pochopili a přijali "myšlenkový tok HZ", tak vznikne určitá "připravenost" na případnou změnu...

Jaké jsou hlídací procesy systému ?:
-hlídá si lidi skrze to základní, a to opravdu reálnou hrozbu být bez příjmu, začne-li už jen šířit aktivně protisystémové myšlenky nemluvě

- extrémně viditelné je to u celého školského systému, kde bohužel existuje vždy nemalé procento nechápajících, které dělají systému hlídací služby těchto aktivních probuzených lidí

-- výjimkou jsou pouze lidé jako p. Peter Staněk (ale ten má i vedlejší příjmy jako poradce a jako člověk před důchodem moc financí pro svůj skromný život nepotřebuje), dále velmi zajímavé a to vřele doporučuji jsou všechny pořady s p. Marmanem na slovenském Slobodnyvysilac.cz (najdete v archivu)

- případě aktivní činnosti je toto možné jen u zaměstnání, která jsou skutečně svobodná, což je opravdu minimum, protože systém si i tyto slušně ohlídá jinými procesy. V případě potřeby Vás "zabaví" policejně-právní mechanizmy tak, že na tu aktivní činnost Vám pomalu nezbude čas.

- nikoho nikdy nenapadla otázka, proč vždy ať je kapitalismus uspěšný jak chce, tak vždy je nějaká nezaměstnanost ? - ano i toto není náhoda a je to funkční systémový prvek, který velmi učinně funguje na kohokoliv, protože bez příjmu jste dnes totálně na dně bez ohledu na to jaké směšnou sociální podporu Vám stát poskytuje. Ona dlouhodobě udělá z lidí akorát trosky, které nemají jakoukoliv možnost se na vlastních nohách postavit zpět do společnosti a už vůbec nemluvím o aktivním vědomí a činnostech pro změnu systému

- sluníčkářské kecy o svobodné práci neberte vážně, protože oni žijou čistě z prodeje informací "o tom že to jde" nikoliv z nějaké hodnotné práce pro společnost či druhou osobu. Ani jeden z těch sluníčkářů Vám neukáže příklad svobobodné uklízečky, prodavačky, plno dalších profesí, které jsou vlastně mnohem hodnotnější než ten sluníčkářův byznys. Jakmile bude na Vašem účtu 0 korun, nejste pro sluníčkáře něco čemu stojí za to sdělovat své chytrosti

- a plno dalších souvislostí


Jaké jsou cesty řešení ?:

- bohužel pouze jedna a tou je tiché vzdělávání všech lidí kolem sebe, někteří jsou sami aktivní, většině je třeba pomoci nakopnout jejich mysl a poznání vhodnými příklady, sdružovat se skrze webový systém a až bude dost lidí připraveno, tak prostě spustit v jednu chvíli při dostatečném počtu lidí tu změnu

- ale ta změna a ti lidé musí mít v ruce ukázky toho jak to jde změnit i v malém měřítku. Je nesmysl si myslet, že změna příjde tím, že najednou příjde nějaká možnost postavit ty Frescovy megaprojekty, které vypadají na obrázku tak líbivě. To je naivita a neznalost současného systému - dál to rozepisovat nemá smysl. Tvrdím, že pokud nelze nápady Fresca provést ve velikosti např. soběstačných vesnic, pak nebude za současného systému reálné udělat jeden jediný příklad toho megaprojektu byť pro jediné město. Navíc jako technik mám mnoho pochybností o tom, jak dokonale jsou ty megaprojekty řešeny vzhledem ke skutečnému ohledu na ekologii resp. přírodu. A co se děje za zvěrstva vůči přírodě na stavbách o tom mám celkem pojem.

A dokud nebude detailní open source ukázka jak to lze provést či ještě lépe jak to funguje, tak to je jen myšlenka, nápad. A co zatím vím Fresco a Venus si ty svoje řešení drží pod pokličkou stejně jako ropní magnáti sedí na mnohem lepších řešeních ohledně produkce energií než máme dnes.

Ale zároveň to neznamená, že se chytneme jednoho řešení (např. vertikální farmy) a máme hotovo. Máme pro funkční společnost prd. To že si vypěstujeme 5 druhů zeleniny (většinou jen nenáročné listové) v desetipatrové farmě v našem podnebném pásmu, nějakou tu rybu život lidí nespasí. Je to stejná demagogie jako to když nám tvrdí lidi okolo zemělodí, že jejich dům jim zajistí všechny potřebné potraviny pro celou rodinu... ve vnitřním skleníku na 3x10m

- no a kdo nám to vše přinese ? - systém ? lidé co umí technicky něco zrealizovat ?
- systém ani náhodou
- ti schopní lidé technici - ti jak zatím co vím ze svého okolí nemají vůbec potřebu se tím zajímat, oni svůj život mají OK a dělat si zbytečně práci navíc ? Jak a kdo je jim dá impulz aby to chtěli dělat ještě v době kdy k tomu jsou optimální podmínky a ne až poté co už nebude jak to provést ?
- Venus co si drží ty řešení pod pokličkou ?
- nabízená řešení v TZM příručce, která v odkazovaných studiích představují řešení, které lze provádět především ve velkém měřítku a až poté co ke změně systému dojde ?
- tak kdo nebo co to podle Vás bude ? Vždyt Martin B. popsal dost příkladů ze svého života, že sice lidi možná ví v jakém jsou průseru, ale zároveň to ukazuje jak malou šanci (ty systémové bloky co popisuji pro aktivitu lidí) mají sami něco změnit, aniž by tím neohrozili svou současnou existenci.

Jsem zvědav na Vaše názory i fakta

Vaše úvaha je velmi zajímavá. Mám dvě odpovědi.

Jednou odpovědí je odkaz na dobře napsaný článek, který naznačuje, odkud je možné začít. Dovolím si ocitovat z článku to, co mně zaujalo. Autorka navrhuje řešení a píše:
"bylo by to „chudnutí“ zdola. Podle mé představy by to byl bojkot všech hyper a supermarketů a toho nekonečného nakupování. Bojkot reklam a slevových akcí, bojkot filozofie, že konzum a „správná“ značka auta a bydlení ve „správné“ čtvrti či „správná“ výše bankovního konta jsou tím jediným, co dává životu smysl, resp. jsou jeho skutečnými hodnotami." Jinak doporučuji přečíst celý článek http://aeronet.cz/news/kazdy-musi-dosta ... ilm-video/.

Druhou odpověď by mohla znít: Každý jsme tím projektem, který může přispět ke změně. Správným pochopením začneme ty věci prostě dělat jinak.

To, v čem je problém, je najít vhodnou formu, jak tyto věci prezentovat ostatním. Pomáhají bio-sociální tlaky... ale současně souhlasím s vaším návrhem, že je potřeba mít fungující projekt, který by prokázal, že lze na principech NL/RBE efektivně existovat. Víme, že lze a o tom je mnoho i v příručce HZ. Jenomže podmínkou je dostupnost zdrojů. Pokud k nim máme přístup, ale podmíněný finanční úhradou na vstupu, tak nám to "vyhodí" finanční úhradu na "výstupu". A jsme tam, kde jsem byli předtím.

Jako další řešení vidím v jiné motivaci pro práci lidí, než je finanční příjem pro nutné výdaje. Jinými slovy, v okamžiku, kdy konkrétní člověk je ochoten pracovat bez finanční odměny, tak je připraven na existenci v NL/RBE.

Jaká by mohla být motivace pro práci bez finanční odměny ?

Osobní zodpovědnost vůči potřebám svým i ostatních, v souladu s trvale udržitelnou strukturou planety Země a rozvojem lidské společnosti.
Realizace vlastních nápadů a tvorby pro užitek svůj i ostatních.
Sdílení uspokojení z aktivit a z průběžných výsledků své činnosti formou vzájemné komunikace.
Uspokojování lidských potřeb co největšího počtu lidí v odpovídajícím rozsahu.

Vaše první odpověď nevím na který dotaz je ale něco, co považuji za zcela standardní věci u normálního člověka, nikoliv něco, čím by měl člověk začínat změnu sebe či společnosti. Nicméně je dobré, že ti co jsou za závojem z konzumu si to aspoň uvědomí a mohou tak alespoň podpořit tu změnu.

Pozor, opět normální lidi nepotřebuji motivaci pro to aby dělali na něčem zdarma, ale to platí i pro ty ještě neinformované.
Řekl bych to naopak, bez ohledu na to zda chceme či máme motivaci pracovat zdarma, musíme všichni bohužel otročit abychom měli na zaplacení toho co nám systém zdarma neposkytne a to je téměř vše.

Jako lahůdku na Vaše a Martinovy příklady "ojebávání" lidí bezpáteřními vlastníky podniků, je jiný článek na webu, kde jste dal odkaz.
http://aeronet.cz/news/svedectvi-cesky- ... ni-a-novy/

Osobně se spíše musím hodně motivovat, abych musel pracovat za peníze, které nezbytně potřebuje každý a mnohdy takovým způsobem, který se mi příčí, ale v oboru jde o standardní chování jako ve velké většině jiných. Pro práci dělat něco zdarma motivaci člověk nepotřebuje, jediné co k tomu potřebuje jsou životní podmínky, které to umožní. Hladový, bez střechy nad hlavou to uprostřed aglomerované lokality nedá ani náhodou, tady není kde utéct do odlehlých končin jako v Ruskua stejně ten útěk by nebyl řešením je to vždy jen dočasné. Viz například česká enkláva v Rumunsku. I tam v těch končinách je dohonila moderní společnost a díky tomu jsou dnes v háji.

A pokud ty životní podmínky nebudeme umět lidem zlepšit už nyní ale v malých řešeních toho co např. nabízí Venus či příručka TZM, tak to prostě ještě dlouho zůstane v podkritickém množství, dokud se nenajde druhý Tesla apod., který prostě bez ohledu na své ego zveřejní (ale musí být při tom dnešním slídění NSA hodně opatrný) něco co konečně lidem dovolí být nezávislý na monopolech. Bude-li energie k dispozici, tak bydlení i potraviny si už člověk vždy nějak v okolí vyprodukuje a plno blbostí co dnes používá v baráku z plastů apod. nahradí zcela novými věcmi, protože mu ta svoboda dovolí produkovat při sdílení mnoho věcí z přírodních lokálních zdrojů. Je to jen o skromnosti, pokoře a práci.

Radek napsal:Jako další řešení vidím v jiné motivaci pro práci lidí, než je finanční příjem pro nutné výdaje. Jinými slovy, v okamžiku, kdy konkrétní člověk je ochoten pracovat bez finanční odměny, tak je připraven na existenci v NL/RBE.

Řekl bych to ještě jinak. Až někdy bude fungovat to co praví TZM, tak ani ten největší skrblík nebude mít potřebu být motivován pro práci pro druhé zdarma. Ale o tom se nebavme. Namalovat budoucnost je jednoduché, ale nejdříve to chce mít v ruce něco co už dnes nám dá alespoň po kouskách tu svobodu a nezávislost na chapadlech systému.

No a to tu jaksi zatím nikde není k dispozici, jen pár obecných fotek a toť vše. Venus to má schované a ti další ?

Vůbec nejlepší demonstrace příkladu by bylo, kdyby se NRL/BE chytla Čína. Oni si už dnes uvědomují, že drancovat si přírodu pro zbytek světa bylo nesmyslné chování a de facto se tím zaživa pohřbívají, ale kdyby vzali příručku a udělali alespoň pár řešení z nich jako demonstraci jak moc jsou ty návrhy reálné bylo by to fajn pro celý svět. Domnívám se, že když mohou budovat ostrovy na moři, tak těch pár chechtáků vložených do řešení, která jsou v příručce popsaná by ani nepoznali v pokladně. A vůbec by nemuseli aplikovat vše ostatní z příručky TZM.

Ví vůbec někdo, zda funguje TZM i v Číně a jaký to tam má ohlas ?

Zdravím a děkuji Petře za reakci.
To, co považujete za standardní u normálního člověka si můžeme snadno ověřit, když se postavíme na půl hodiny před jakýkoliv supermarket. Neudělal jsem si seriozní průzkum, takže to berte s rezervou, ale podle pozorování, co lidé dávají do košíku, tak minimálně 50% zákazníků není normálních. Tedy bych tady stále viděl "pole neorané" v tom, že lidé z nějakých příčin nemají informace. Ty příčiny záměrně teď ponechávám stranou... Doplňuji, že je to pochopitelné a nedávám to za vinu těm lidem,.. pro ně to bohužel, zatím je normální..
Jaké navrhuji řešení ? Osobní příklad, informace a vhodný způsob jejich prezentace... vysvětlovat a vysvětlovat,.. pochopení nechat na každém... Mám pocit, že tohle to už dávno děláte,.. stejně jako se také snažím... a spousta dalších..

Co se týká motivace pro práci zdarma, není to samo sebou. Pokud máme v hlavě "program", že ani kuře nehrabe zadarmo (což je nesmysl používaný v minulosti), tak vždy budeme kalkulovat se ziskem pro sebe. Systém na tomto programu stojí.
Lidé, kteří jsou nastaveni na jiné hodnoty (tento program u nich z různých příčin nefunguje, není prioritní), tak nemají problém cokoliv zadarmo udělat (dnes spousty dobrovolníků například) a naopak mají problém se motivovat pro práci za peníze. Mám s tím problém také... Naštěstí mám takovou práci, ve které vidím smysl a dostanu se do kontaktu s lidmi, kterým vhodným způsobem mohu občas něco říct...
Takže moje úvaha o motivaci byla ve smyslu přechodu od motivace pro peníze k jiné motivaci, která by dávala lidem smysl. Jinak mám za to, že vždy potřebujeme motivaci, jinými slovy vědět, že to, co děláme nám dává smysl...

Navrhuji dál nerozebírat současný stav, ten je nám jasný. Nezabývat se tím, co mají dělat v Číně, nebo kdekoliv jinde. Vypadá to, že jsme začali u sebe, tak v tom pokračujme. A podívejme se na to, co se děje přímo kolem nás a jak by to mohlo fungovat na principu NL/RBE. Začali jsme sice diskuzí na téma mládež a její perspektivy v dospělosti. Ale pokud to není náš "obor", tak to asi nemá cenu dál rozebírat. Chtělo by to, aby se do naší diskuze zapojili lidé, kteří s mládeží pracují a vědí o tom víc. Napadá mě kamarádka, co je v oboru... ale to jí musím nejprve vysvětlit, o co vlastně jde... No, mám hodně práce,.. tak zatím, děkuji a přeji hezký den R.

PS: jestli moje příspěvky nedávají smysl, tak se omlouvám předem, píšu to narychlo... a třeba se to zlepší...

Ta oblast s mládeží, to je to samé jako s dospělým. Nabijete je ideály a tím co je normální, ale jakmile přejdou z pod ochrany rodičů a začnou se živit sami, zase je systém uzemní svými prvky bez ohledu na to do které skupiny je zařadíte.

Takže pořád to stojí na těch řešeních, které Vám konečně tu svobodu přinesou, do té doby si o tom všem budeme jen povídat, to je realita, před kterou neutečete.

Až budete řešit tu kamarádku, zjistěte jakým způsobem získávají ti její mladí svobodu a volnost v době, kdy už jsou závislí čistě na svém příjmu.
Asi budete překvapen co zjistíte, pokud dotyčná má o tom přehled.
Mládeži se dá pomoci dnes pouze informacemi, vzděláním protože ať si budeme malovat co chceme snad nikdo z nás nemá příklady jak být skutečně nezávislý a svobodný na systému a to dlouhodobě. A pokud ano, tak ať je nasdílí se všemi detaily a zanalyzujeme co je fakt a jen sluníčkaření.

Určitě ty zkušenosti Vaší kamarádky budou zajímavé, ale dají se předvídat jaké budou povahy a jak fungují.
Takže souhlasím, diskutujme resp. pracujme na tom jak se konečně dostat k funkční myšlence TZM pomocí věcí, které jsou funkční i malém měřítku. Bez toho se k tomu velkému celosvětovému provedení nedostaneme a po válce už vůbec ne.

Co říkáte na tyto příklady. Je to v malém měřítku, v rámci systému,.. http://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/r ... rebne-veci
https://www.hearth.net/
http://vsezaodvoz.cz/
http://www.odkomunity.cz/
Děkuji

Ano, to jsou OK řešení, protože to omezuje konzum nových věcí.

Ale to mají být řešení, které mají přinést tu svobodu celé společnosti ? Asi ne

V příručce TZM se píše, že fotovoltaika, vítr a geotermál jsou technologie co vyřeší náš problém, až se najede na TZM řešení naplno. No budiž, ale jak je pořešena pak ta čistá výroba, resp. vytěžení potřebných surovin pro např. FV panely v rámci extrapolací příručky, kde bychom mohli uživit a asi i vybavit pro komfortní život násobně víc lidí na planetě než dnes, ale v kontextu tohoto faktu ?:

http://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/z ... eho-odpadu

Docela by mne zajímalo jak moc vážně bere hnutí TZM tu odvrácenou stránku řešení, které i oni navrhují a co to produkuje za oponou. Ale možná, že v nekteré z těch studií bude řešení jak ty suroviny těžit a zároveň za sebou nenechat měsíční krajinu.

Kdybych si měl vybrat, zda raději skromně bydlet v zemljance a žít "po staru" závislý jen na lokálních možnostech nezasviněné přírody (to přímo i člověku určuje jaký přírůstek dětí je ještě udržitelný a jaký už ne pro trvale harmonický život > člověk versus okolí) nebo mít možnost sedět za kompem a psát tyto věty, ale s vědomím, že na mnoha místech planety doslova ničíme na dlouho určité lokality a nijak to dnešní vědu netrápí, tak jdu do té zemljanky.
Bohužel už není kde a ani není jak.

Ale spíše bych šel ještě jinou cestou, spojit poslední kousky svědomí u mých kolegů ze všech technických oborů a dát postupně do kupy řešení, kde přednost bude mít čistá příroda a až pak komfort člověka. Ví někdo jak to má pořešené např. Frescův Venus, kde se to dá nastudovat ?

Protože to, co vidíme jako výsledek "dnešní vyspělosti" v tom článku je možné převést a dokládat x dalšími příklady likvidace přírody stávajícími "hitech" nejmodernějšími řešeními dnešní vědy a to v mnoha dalších oborech lidské činnosti. Chce to prostě přestat být snový pokrytec a opravdu řešit vše od znova a s plným ohledem na přírodu při každé naší činnosti.

jo a hlavně si všimněte, jak postupně začínají zvětšovat svůj odtok ty předtím poměrně suchá údolní koryta:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/v ... ?id=77723#

https://www.google.cz/maps/place/Bayan+ ... 4031979e7e

Kdepak to asi pak všechno odtéká a "určitě" vyčistěné od těch toxických mixů ?

Ano, to jsou OK řešení, protože to omezuje konzum nových věcí.
Ale to mají být řešení, které mají přinést tu svobodu celé společnosti ? Asi ne

Význam vidím především v tom, že na těchto příkladech se učíme principu, který můžeme použít jako trvale udržitelný princip vzájemné podpory a spolupráce. Namísto současného principu obchodování... Pokud bychom to aplikovali na správu společnosti, začneme být efektivní "zdrojově", nikoli pouze finančně... Jinými slovy, jde o to být ochoten produkovat - tedy pracovat zadarmo a současně s určitou dávkou zodpovědnosti. Existuje to i dnes, máme různé dobrovolníky apod,. kteří s tím nemají problém,.. ale pořád se potřebují najíst a uhradit nějaké minimální výdaje, takže je to vrátí vždy zpět, do systému... Více méně se na tom asi shodneme...

V příručce TZM se píše, že fotovoltaika, vítr a geotermál jsou technologie co vyřeší náš problém, až se najede na TZM řešení naplno. No budiž, ale jak je pořešena pak ta čistá výroba, resp. vytěžení potřebných surovin pro např. FV panely v rámci extrapolací příručky, kde bychom mohli uživit a asi i vybavit pro komfortní život násobně víc lidí na planetě než dnes, ale v kontextu tohoto faktu ?:

To je otázka spíše na autory příručky, ale vidím to ještě trochu jinak.
V prvé řadě jde o to, že pokud jednou nastavíme zdroje jako fotovoltaiku, vítr, geotermál a vodu, tak pak už to jede s mnohem menšími nároky na výrobu těchto komponent. Takže pokud to má tento škodlivý dopad v počátku, později je to eliminováno na minimum. Ale zatím je to jen můj názor, bez dostatku informací. Bylo by potřeba to spočítat, kolik a kde toho potřebujeme a co to bude ekologicky stát versus když pojedeme v současném trendu spalování fosilních paliv... Souhlasím se zohledňováním životního prostředí jako prioritu číslo jedna. Současně ale musíme zohlednit potřeby lidí, kterých už dnes není málo a jen tím, že existujeme, tak přírodu ničíme...jde o to, aby to bylo co nejméně...

Druhá věc. Násobně více lidí ještě není současný stav. Řekněme, že za 50 let se tak stane, ale do té doby je pravděpodobné a v podstatě nutné mít šetrnější způsoby výroby čehokoliv... Opět, s orientací na trh to jde pomalu. S orientací na sdílené informace a uvolnění všech technologií jako open source, což je součástí NL/RBE by to mohlo jít mnohem rychleji..

Třetí věc. Dostáváme se k jádru problému. Škody na životním prostředí v příspěvku jsou enormní. Ale co se děje ? Vyrábíme přírodě šetrné zdroje způsobem, který k přírodě šetrný není. Proč ? Protože tržní systém - a ten zatím, bohužel máme, to nezajímá. Potřebuje vyrábět a hlavně prodávat. A to, co se vyrábí už není tak důležité. V tomto případě jsou to komponenty pro šetrné zdroje, ale jen proto, že je po nich poptávka, bude tedy odbyt a jejich účel je až druhořadý... Otázka je, kolik se toho vyrobí, vyhodí, nerecykluje, a potřebujeme to mít všichni doma ? Trhu o to jde, protože více utrží. Ale zdrojové to efektivní příliš není.

V NL/RBE by pravděpodobně vůbec neprošel tento způsob výroby protokolem udržitelnosti. V současné ekonomice to možné je.
Otázka: A jaké zdroje by tedy NL/RBE využívala, když by to neprošlo ? Odpověď: Takové, které mají méně škodlivý dopad na živ.prostředí, případně by se spočítalo, co je vůči ekosystému výhodnější. A ne, co je vůči trhu výhodnější. Jinými slovy, Titanic neotočíme hned. I když otočíme kormidlo, loď jede stále rovně. Až po nějakém čase se začne otáčet...

Nemám potřebné analýzy ani studie, jen myšlenkový tok, který zohledňuje přírodu a trvalou udržitelnost. Otázka: Tak jaké máte konkrétní řešení, které by bylo šetrné vůči přírodě ? Odpověď: Takové, jaké je dostupné i za cenu toho, že pojedeme ještě nějakou dobu na fosilních palivech, ropě a plynu... ale současně aktivujeme systém NL/RBE kde se přes systémové návrhy začne měnit kurz, kterým se jako lidé ubíráme... Jinými slovy, to kormidlo je potřeba otočit co nejdříve,..aby se loď po nějakém čase srážce s ledovcem vyhnula...

Závěrem: Tak, jak tomu rozumím (možná ne úplně dobře, nechám se poučit), tak NL/RBE může nastavit principy. Věci se začnou měnit až následovně. A ještě jinak, ...nemáme vedle ještě jednu planetu, na které bychom to všechno připravili a pak řekli..tak pojďte se podívat, jestli je to lepší.... Bohužel, vše musíme udělat na této planetě... a za současných podmínek,... proto ta "neúplná" řešení a návody, jak na to... můj názor...

Zaujímavé riešenie je predstavené tu . Možno je to fikcia, možno skutočnosť, ale je to možnosť, ako začať niečo robiť fakt už na nejakej rozumnej úrovni, kde by sa to mohlo zmeniť na globálne smerovanie.

Pokiaľ ide o v dnešnej dobe alternatívne energie, tak aj ich efektivita sa stále zvyšuje. Ak by sme to prehlásili za hlavný smer, tak by určite tento obor napredoval ešte rýchlejšie. Nezabúdajme ale, že so zmenami systému súvisí i zmena prístupu k riešeniu snáď všetkého. Predpokladá sa výrazné zníženie spotreby energie a z toho vyplývajúca zmena potreby výroby energie. Rozpisovať je to na dlhšie, to nechcem. Princípy zdrojovej ekonomiky sú dobre popísané v http://wiki.zeitgeistmovement.cz/index. ... 89_FAKTORY.

Dá se souhlasit a reálně potvrdit pouze to, že na poli recyklace je reálné udělat sběrný systém tak, aby vše co člověk vyrobí bylo znova použito. To samé se nedá tvrdit o tom, aby vše co člověk vzal od přírody jí vrátil v použitelné formě pro přírodní procesy. Věda nebude ještě hodně dlouho a to ani s nanotechnologií zvládat dát do pořádku tu prásárnu co jsme na přírodě zatím udělali a dál děláme. Rozhodně v tom nejsem takový sluníčkář a zůstávám plně nohama na zemi znajíc možnosti vědy, ale pak hlavně skutečné praxe.

Osobně doma třídím totálně vše a i přesto, že na separačním dvoře to pak často házím dohromady naprosto nepochopitelně s jinými odpady. Jde mi o princip a tudíž neřeším nyní nefungující procesy likvidace odpadků, protože prostě nemám na to časové kapacity, momentálně mi stačí mít o tom své vlastní zkušenosti, jaký bordel v systému všude dneska je. Má to ten efekt, že když to pak jednou za půl roku vezu pryč, mohu velmi dobře zjistit kolik doslova materiálu končí nevyužito (zda a jak mohu dále omezit své minimální nutné nákupy apod.) a co je horší skončí to zmixované (zbytečně) do toxického koktejlu a jak se pak dozvídám se to pak takto nakonec vyveze i na skládku.

Predpokladá sa výrazné zníženie spotreby energie a z toho vyplývajúca zmena potreby výroby energie. Rozpisovať je to na dlhšie, to nechcem

No s tím rozepisováním s tebou souhlasím Jane. Bude určitě lepší počkat až to bude fungovat, tak jak je to "předpokládáno". Zatím se můžeme věnovat jiným maličkostem.

Jen krátce - přechod na pasivní a nulovou výstavbu může uspořit cca 70 % energie na provoz objektů, ale dál se už dostáváš na technologickou mez, protože bys musel vymyslet materiál (hromadně dostupný), který bude mít mimálně vlastnosti aerogelu, ale i tak už další vylepšování zateplení obálky naráží na matematické i technologické limity u navazujících technologií provozu domu jako vzduchotechnika atd.. Ale toto už je opravdu na delší popis.

Jinak s tím videem se nechytám, překladač hází nesmysly, ale nápadně to připomíná náš známý uzavřený spolek Venus, takže zatím nedostupné i když se to tváří jako plné open source. Hlavně, že mají všude na plackách hvězdičky EU, ale další informace o tomto najít na jejich webu moc nejde. Kdyby samotná EU opravdu měla zájem, i v současném systému by se daly udělat zásadní skoky v celé společnosti, doslova za pár euro, oproti tomu co se ztratí v těch záchranných fondech, ale to nedovolí ti co sedí na tiskárnách peněz.

S tým výrazným znižením spotreby energie som to myslel tak, že ak by sme prešli na nový systém (zdrojová ekonomika), tak by sa už nevyrábali veci len kvoli tomu, aby sme ich čím ďalej tým viac predávali, ale vyrábali by sa kvoli tomu, že sú niekde potreba (veľká úspora energie). Ďalej ak by nebolo klasické zamestnanie za odmenu, ale nastala by maximálna mechanizácia, tak by sa zrušilo veľa zamestnaní, ktoré sú v systéme len kvoli tomu, že systém potrebuje konzumentov. To je obrovská úspora energie. Samozrejme k tomu sa pridávajú oveľa efektívnejšie technológie, ktoré prinášajú ďalšie úspory energie. Ak si všetky tie vplyvy dáme dokopy, tak ten v pokles v potrebe výroby energie by bol obrovský.

Uvedomujem si, že to čom napísal, je asi ešte vzdialená budúcnosť (ak vobec). Tebe asi skor ide o dnešnú spoločnosť a úspory energie. Možností tu ale sú. Skoro všetko v dnešnom systéme závisí na nás, spotrebiteľoch. Ak budeme chcieť viac úsporných technológií, tak budú. Možeme sa správať viac ekologicky (aj na úrovni jednotlivca), možeme prestať plýtvať energiou všade kde to pojde, a pod. Pár príkladov sa objavilo aj v tejto diskusnej téme. Ja to už robím a snažím sa inšpirovať aj iných.

Jo já tě pochopil plně. Jako technikovi mi je jasné a velmi dobře si umím vše představit v reálu jak u nového systému (protože tam se prostě zrealizuje vše co nás napadne a bude to vylepšovat předchozí stav a že toho je extrémně dost to je taky fakt), tak i ve stávajícím. Bylo by sice pěkné jen tak se jednou probudit ve zdrojové ekonomice, ale je jasné že bude určité přechodné období. Období v němž lidi jednak musí odhodit staré konzumní myšlení a začít myslet novým způsobem. Ale aby to mohlo vůbec přijít bude nutné lidem ukázat reálné příklady fungování těch technických řešení již dnes, protože někdy později už opravdu nebude kdy.

Příručka ráda užívá statut kritického množství lidí. Jenže to nejsou lidé, kteří pouze chápou myšlenky TZM, aby se na jejich popud změnily společenské poměry směrem k uskutečnění myšlenky TZM - na to pozor, toho bychom se nikdy nedočkali čistě z psychologických důvodů, stačí si zanalyzovat a poté extrapolovat informace z tohoto podkladu : http://www.academia.cz/kolaps-a-regener ... ultur.html a podobných dalších.
Musím upozornit, že stav techniky bohužel na ten kolaps nemá vliv, ačkoliv by to bylo logické a příjemné.

To kritické množství bude vzorek lidí, kteří prostě skrze své schopnosti tu "zdrojovou" ekonomiku rozjedou (v určité podobě) už ve stávajícím systému a to v malém měřítku, na kterém lze demonstrovat reálné příklady. Pak to budou příklady, které nakopnou zbytek ovčanů k tomu, že to jde a jelikož oni jsou schopni většinou jen jít tam kde se jim žije aktuálně lépe, tak prostě půjdou za těmito příklady, jelikož nabídnou té převládající mase lidí mnohem více nadějí v lepší život, než to umožňuje dnešní stav.

Osobně pro mne (když půjdu do extrému) je zdrojová ekonomika i ta, ve které žili ještě naši pradědové a prababičky na vesnicích hlavně v horách, kde je mnohem tvrdší život. I přesto, že jejich "komfort" živobytí byl vykoupen hlavně vlastní dřinou, domácími zvířaty a nikoliv stroji, byl to ještě poslední příklad právě lokální vazby >možnosti života versus dostupné lokální zdroje pro život<

A co bych rád zase viděl na vlastní oči je, že dřina bude nahrazena stroji, ale ta vazba bude z 90% (čísla střílím, ale +- by to mělo tak být) stále tím co jsme schopni dnes vypěstovat a zpracovat lokálně a hlavně žít trochu jiným stylem života, kde dobrovolně opustíme mnoho konzumního chování a naopak začneme vnímat co svým životem vše produkujeme za odpad a hlavně budeme chtít u poslední malé blbosti vědět, že to neskončí někde na skládce (po jednom použití), ale bude to uděláno buď s extrémní trvanlivostí nebo naopak tak, aby to bylo možné rychle zkompostovat či jinak proměnit na další použitelný materiál.

Jak říkám, na začátek stačí když bude každý své odpadky třídit opravdu detailně (bez ohledu, že to na separáku zase většinu sesype na kupu) a pak se začne zajímat kde to vše a jak skončí. Ihned pokud je vnímavý a projde pár videí na téma odpady ho začne podvědomě žrát svědomí a začne makat na změně chodu své rodiny, tak aby toho odpadu bylo skutečně co nejméně. Makat na řešeních ve větším měřítku s tím zatím moc sám nikdo neudělá, natož bez spolupráce přes net.

Ján Greguš napsal:Možeme sa správať viac ekologicky (aj na úrovni jednotlivca), možeme prestať plýtvať energiou všade kde to pojde, a pod. Pár príkladov sa objavilo aj v tejto diskusnej téme. Ja to už robím a snažím sa inšpirovať aj iných

No a jsme zase u debaty, zda je lepší to dělat (tu inspiraci) každý sám, nebo prostě spojit mozky a síly a ušetřit si energii někde, kde teprve začínám, ale druhý už je dávno zcela jinde...... zase je to otázka efektivity práce a rychlosti takto generovaných změn. Tvrdím, že než čekat na nějaké biosocial tlaky, tak je mnohem lepší je jednoduše v předstihu vyautovat, protože ony vážně (ty tlaky) k té změně nejsou nutné.

Prostě je to stejný příklad jak se svým děckem. Kdo své dítě nechá nabít hubu, aby si tím naprosto zbytečně prošel ? a kdo svému dítěti ukáže a vysvětlí danou věc natolik, že mu uspoří tu vymrhanou energii, kterou to dítko může použít mnohem a mnohem lépe na jiné vzdělání/pochopení a tím jeho vývoj urychlí a to bez jakýchkoliv negativních vedlejších účinků ?.

Na to ať si odpoví každý sám, ale já osobně nejsem fanda toho primitivního a pohodlného řešení v podobě účinku biosociálních tlaků, když stačí tak málo energie, abychom je mohli vyautovat téměř u jakékoliv věci.

No myslím, že téma je celkem vyřešeno - nezbývá než makat a tvořit ty menší příklady, než čekat na ty megalomanie co ani nemusí stihnout přijít.

A co bych rád zase viděl na vlastní oči je, že dřina bude nahrazena stroji,...

Zajímalo by mě, zda se přikláníš k finančním investicím do strojů jako http://ekovesnice.cz/102-agrokruh-pesto ... osadu.html, případně nezbytně nutnému použití klasických strojů na fosilní paliva...

Nebo spíše komunitní projekty s určitým potenciálem nadprodukce díky použití principů permakultury, sdílení a práce více lidí...http://www.budsob.cz/domains/budsob.cz/ ... Itemid=105