fórum iniciativy ETIQ.CZ, z.s.

Toto vlákno jsem založil, aby než proběhne další případně nešťastně zorganizovaná akce ohledně MU byly nejdříve prodiskutována fakta a hlavně úhly pohledu na věc (které jsou ze zcela jiných úhlů jaj pozoruji) a nezapadly podstatné věci mezi hromadou věcí, které sám MU veřejně nedokládal jako fakta k jeho rozhodnutí (myslím tím jeho komplexní rodinnou situaci)


Pozitiva na straně moderatorů SVSK:
- vzhledem k tomu, že s MU už pracují už cca 2 roky, a MU k nim chodil i domů je vysoce pravděpodobné, že o něm, jeho rodině a jeho postojích a důvodech vědí mnohem více než my všichni co si něco poslechli a poskládali info z útržků z jeho pořadů
- jim není jedno jak MU dopadne a to i v případě, že z toho nebude pro změnu systému vůbec nic, ostatní lidé na to, že existoval "nějaký" MU za měsíc zapomenou
- vzhledem k výše uvedenému a jasně vysvětleným postojům ze strany B. Koroniho (dále BK), které zastával ještě než se dostal MU do vězení je prozatimní postoj (nemají zájem vzhledem k tomu co vše to způsobí jeho rodině a co se nakonec tím vyřeší) na propírání rodinných vztahů MU zcela pochopitelný


Možná negativa na straně moderatorů SVSK:
- neuvědomují si, že i tento boj MU (leč pravděpodobně ne moc dobře domyšlený) je jiskra, která může rozpálit doutnající stoh změn ve společnosti,ale taky nemusí
- neuvědomují si, že takových iniciativ co chtějí něco změnit jsou tisíce, ale zatím se v systému vůbec nezměnilo, všechny iniciativy jsou plané do doby než budou dávat samotným lidem svobodu a nezávislost na systému peněz a to půjde pouze materiálním a duchovním zajištěním lidí bez potřeby finančního systému
- předchozí věta je ale zároveň i pádný a zatím funkční argument pro moderátory, kde vzdělávání lidí o současném nefunkčním systému je jedna věc a reálný život a jeho potřeby, které někdo musí v současném systému zajistit (jídlo, bydlení, ošacení a další potřeby) ta druhá


Obecné problémy celé kauzy

1) Bez ohledu na protiprávnost soudního procesu, o kterém víme jen část informací podaných samotným MU je zcela opomíjeno v současné diskusi kvantum informací, které posluchači dle mého zjištění neměli kde nabrat, ale jsou mezi těmi, jež jsou pro celou věc taky podstatné a dnes se nesmyslně (díky nedostatku poskytnutých informací) propírají. Jde o tyto věci:

1a) z pořadů MU, jsem se nikde nedozvěděl detaily rodinných vztahů, abych mohl posoudit to co rozporoval Martin Böhm vůči moderátorům, tzn. že vůbec nemají páru o MU soukromí a pak to posuzují. Otázka je zda to je jejich vina či povinnost zjišťovat, když sám MU veřejnosti sdělil jen to, co zatím sdělil.

- bude vhodné když už se jde tak hluboko a (bude-li s tím vůbec MU a jeho rodina souhlasit) znát:
- skutečný stav toho co se událo v jejich rodině a co k tomu vedlo ?
- jak jsou na tom děti a partnerka dnes ?
- jaký důvod vůbec vedl partnerku k podání vyživného a proč se jednoduše nedomluvili na tom jinak ?
- uživil by opravdu dnes každý své děti tím, že je v dnešní technické a aglomerizované společnosti naučí chytat ryby apod. jak to uváděl BK ?
- je dnes člověk schopen žít zcela bez jakékoliv potřeby cokoliv využít ze systému (oblečení, potraviny, bydlení, zdravotnictví) a přitom dosahovat alespoň minimálního komfortu a zdravého vývoje dětí a celé rodiny ?


2) bez ohledu na příčiny a stav rodiny MU rozebrat samotný průběh procesu, kde evidentně dnešní "systémový soudní ansámbl" ani nemůže udělat precedens , který by defacto totálně zboural i celou víru v peněžní systém.

A to si systém prostě pohlídá a můžeme dělat co chceme do doby než se o tento případ začnou zajímat desetitisíce lidí a připojí svou ruku (ale pozitivním způsobem) do celého řešení kauzy a pak to už bude mít sílu, kterou půjde zamést pod koberec velmi těžko - a tato síla možná bude nakonec i efektem se kterým nepočítal při svých kalkulacích ani MU.

- opravdu nemohl MU vyslechnout svědky ?
- opravdu soudní znalci posoudili jeho stav takovým způsobem jak uváděl ?
- kde si tedy člověk může vyčíst (i mimo FB, ne všichni jej používají) materiály a veškeré podklady i ze soudu k jeho případu ?
- jaké vlastně MU navrhoval nemonetární řešení, tak aby to v dnešním systému šlo provést ? Takových případů by mohlo být najednou statisíce a lidé znalí bezpeněžního systému s tímto samozřejmě nemají žádný problém. Jediný problém je, že zatím funguje jiný systém a nikdo ho nedokázal porazit tak, aby jej systém nedohnal do životních problémů
- lze nějak požadovat po soudu rozhodnutí v tom, že přizná sám, že stávající systém je prostě založený na vykořisťování mnoha osob jinými osobami prostřednictvím peněz a je reálné si představit, že lze zrealizovat společnost bez těchto destruktivních prvků ?

3) bez ohledů na soudní proces, bez ohledů na rodinné příčiny MU u této kauzy si položme společně s moderátory SVSK tyto otázky:

- je MU kauza schopna tak jak byla MU "zorganizována" spustit něco co tento destruktivní systém ukáže v nahotě na reálném příkladu Martinovy rodiny a zároveň to budeme schopni společnými silami vše ukázat na široké veřejnosti a tím donutit systém ke změně ?

- neměl nejdříve MU ve svých pořadech už dříve otevřít otázku svého vězení a prodiskutovat nejdříve možná řešení namísto výběru varianty, která nakonec možná nebude k ničemu prospěšná a jen vyšumí do ztracena ?

- zásadní dotaz vůbec ohledně dalšího posunu společnosti k něčemu lepšímu zní:
- domnívají se moderátoři SVSK, hnutí TZM, že pouze informační vojna, vzdělávání je to co zvládne tento starý nefunkční systém dostat pryč v ještě rozumnou dobu než sám sebe, společnost a hlavně přírodu zlikviduje nebo naopak případy jako tato kauza dají společnosti silné a hlavně dostatečné impulzy k tomu, aby na základě nich začly probíhat změny k lepšímu a to spojení kritického množství lidí, kteří už budou mít jak technické tak provozní kapacity do konečně rozjet ?

- co je třeba, aby se mohly spojit síly namísto toho co systému nahrává a to je segregace mezi aktivními lidmi, kteří by společně mohli ten starý systém odstranit, když spojí své síly ?


4) nebylo by vhodné si nejdříve vše toto podložit fakty, informacemi v klidu si je prodiskutovat a pak teprve udělat nějaký ten pořad, který by už shrnul co z toho vzešlo ? Osobně jsem si jist, že jediné co by z toho rychle udělaného pořadu vzniklo bude jen chaos informací, ještě větší segregace těch kteří mají především navzájem spolupracovat a nakonec jeden až čtyři zbytečně poznamenané životy rodiny MU ?

5) doporučuji pro sběr informací využít TZM wiki, protože forum bude pro tento účel brzy nevyhovující vzhledem k množství dat ke zpracování

Dnes 8.8.2015 jsem slyšel, jak spolupracovníci SVSK odsoudili čin MU a neztotožňují se s jeho jednáním. Ale hlavně, že se tu objevilo téma "Moderátor rádia Slobodný vysielač jde do vězení za odmítnutí našeho fašisticko-imperialistického systému", s kterým přispěchalo TZM.

@paja: Mohu poprosit o konkrétní informace, kde jste to slyšel, popřípadě odkaz a časovou stopu k vyslechnutí? Děkuji.

Dnes 8.8. v repríze SVSK na SVCS kolem 15. hodiny - přesněji nevím.

Slyšel jste relaci celou? Jde o TOTO, respektive ten pořad, kam jsem volal i já? Šlo čistě o pouštění záznamu, anebo byla záležitost také komentována?

Paja: Bylo by dobré si poslechnout ty pořady nejdřív celé a pročítat titulky, než zde napíšete kousek odtržené informace z celého kontextu pořadu. V důsledku, se člověk z toho pořadu dozvěděl o detailech kauzy MU mnohem více než vysvětlil sám MU ve svém poslední pořadu.

Osobně jsem pro ukončení hladovky MU. Zničit si zdraví a přitom nic vlastně nepořešit to není cesta. A pomoci mu resp. jeho dětem může komunita kdykoliv až bude mít všechny informace, které jsou potřebné.

Rovněž jsem pro ukončení hladovky MU. MU živý dokáže mnohem více, než mrtvý. Velice si vážím jeho hrdosti, že je ochoten obětovat se pro spravedlnost již dokázal. Nyní je třeba ukončit hladovku, vyčkat na propuštění z vězení a pustit se do informování o faktech, které posbíral. Nestojí za to obětovat se pro ty, kdož jemu nebo záležitosti nerozumí či odmítají rozumět; stojí za to žít pro ty, kdož uvažují a jednají racionálně, tedy na základě zkušeností a faktů. Pokud ukončí hladovku, nebude pokrytcem, ba naopak dostane příležitost společnosti říci vše, co je potřeba...

No zajímalo by mne zda si Martin U. pokládal otázku, zda se jeho děti budou mít lépe, až by umřel, nebo spíše až se posilněný pravdou dostane z vězení a bude moci svým dětem dát ještě mnohem více poznání než dosud.

Jde o to, že systému je zcela fuk, zda by nějaký jeden další človíček umřel či ne. Po světě umírá denně mnohem více lidí a z mnohem horších příčin a co se dosud změnilo ? a když se systém potřeboval zbavit zajímavých lidí, tak se udělá autonehoda, sebevražda a nikdo nic už neprokáže !

A za půl roku po jeho smrti by už nikdo z těch FB křiklounů ani nevzpomněl, že nějaký Martin existoval, pokud by neposlechli náhodou i jeho pořady.

Ale Martine, mám návrh. V závěru pořadu se Boris vyjádřil, že si neumí představit systém, kde by mohlo plno jiných otců chtít plnit nemonetárně své povinnosti vůči rodině, zatímco plno těch "uvědomělých" musí makat jak šroubi, aby to zvládli. A není nic horšího než rozchod rodičů či nefunkční rodina v době kdy dítě vyrůstá. Tak se s ním spojte a ukažte mu, že něco takového jde.
Boris mimo jiné uvádí velmi dobré pořady s panem Marmanem (viz archiv) a když se to spojí dokupy, tak je dost velká naděje, že se myšlenky hnutí zase kousek posunou od vzdělávací fáze k té realizační.

Petr_NJ napsal:No zajímalo by mne zda si Martin U. pokládal otázku, zda se jeho děti budou mít lépe, až by umřel, nebo spíše až se posilněný pravdou dostane z vězení a bude moci svým dětem dát ještě mnohem více poznání než dosud.

Jak píši, snažím se být objektivní a nezávislý, při čemž upřednostňuji řešení příčin. Pravda může být na straně MU, ale i druhé strany, popřípadě, do jisté míry, na stranách obou. Zatím dle toho, jaké informace sbírám, jsem nakloněn MU. Zda se miska vah ne/otočí bude záviset především na faktech.

Já nejsem zaujat proti žádné straně, to je třeba o mně vědět. Pokud jde o volbu mezi životem a smrtí, rozhodně preferuji život, neboť jako živý Martin Urminský dokáže mnohem více, než jako mrtvý. Věřím, že své děti jako otec miluje a že ví, co dělá. Každopádně zda tomu tak je, nebo není, se dozvíme.

Petr_NJ napsal:Jde o to, že systému je zcela fuk, zda by nějaký jeden další človíček umřel či ne. Po světě umírá denně mnohem více lidí a z mnohem horších příčin a co se dosud změnilo ? a když se systém potřeboval zbavit zajímavých lidí, tak se udělá autonehoda, sebevražda a nikdo nic už neprokáže !

Samozřejmě, souhlasím, nakonec se to děje poměrně běžně...

Petr_NJ napsal:A za půl roku po jeho smrti by už nikdo z těch FB křiklounů ani nevzpomněl, že nějaký Martin existoval, pokud by neposlechli náhodou i jeho pořady.

Opět souhlas, toto je velmi pravděpodobné a jedním z důvodů, proč by si dle mě měl Martin zvolit život.

Petr_NJ napsal:Ale Martine, mám návrh. V závěru pořadu se Boris vyjádřil, že si neumí představit systém, kde by mohlo plno jiných otců chtít plnit nemonetárně své povinnosti vůči rodině, zatímco plno těch "uvědomělých" musí makat jak šroubi, aby to zvládli. A není nic horšího než rozchod rodičů či nefunkční rodina v době kdy dítě vyrůstá. Tak se s ním spojte a ukažte mu, že něco takového jde.

Tady stačí, aby si pro začátek přečetli příručku Definice Hnutí Zeitgeist, která jim poskytne komplexní informace a nasměruje dále. Vše důležité obsahuje, ale nemůžeme nikomu nic nutit. Nakonec o příručce budeme hovořit ve vysílání, pokud jej tedy SVSK umožní.
Já se na nikoho nezlobím a necítím vůči komukoli negativní emoce. Jednání lidí nejčastěji pochází z nedostatku informací. Věřím, že moderátoři jednali právě na základě nepochopení principů a právě o těch by se mělo hovořit. Zmýlit se není ostuda, ostuda je vlastní mýlku si nepřipustit. Je škoda nenechat si pomoci, když se pomoc nabízí. Což souvisí opět s přečtením příručky, neboť začínat se má u sebe. Není čas ztrácet čas a už vůbec ne teď.

No jsem zvědav na to jak to vše skončí a jaké v závěru ty informace budou. Než Boris případně tu příručku přečte a plně pochopí, tak uběhne půl roku jak voda.

Poslouchal jsem pořad při práci a neslyšel jsem úplný začátek. Pouze jsem zaznamenal to, co jsem napsal.

Zdravim,o kauze nic nevim,tak jenom obecne na zaklade co jsem si tu precetl:: Hrdinu jsou vsude plny hrbitovy............a tim jejich hrdinstvi zvadlo! K vitezstvi je treba vic nez jenom umrit.Zaroven samozrejme respekt k padlejm hrdinum,ale je treba si uvedomit,ze padli az kdyz meli dostatek aktivnich nastupcu,jinak by k nim nemel kdo mit v budoucnu onen zaslouzenej respekt.Neni tedy takovy umeni padnout,ale je pravy umeni dokoncit svy poslani.

Moj pohľad na "kauzu" Martin Urminský.

Osobne už nepotrebujem hľadať žiadne ďalšie informácie, pretože všetko doležité už viem. Viem to z Martinových vyjadrení a z jeho práce v Slobodnom vysielači (jeho relácií). Nemyslím si, že má Martin v súčasnom systéme šancu na spravodlivý súdny proces, pretože súčasný systém k tomu ani nemá nástroje. V skutočne spravodlivom súdnom procese by bol obžalovaným súčasný socio-ekonomický systém a žalobcom by bol Martin Urminský. Martin zvolil pre mnohých nevhodný, alebo až extrémny prístup, aby upozornil na skutočné problémy, ktoré ako ľudia máme. Napr. prečo stále musíme riešiť, že má niekto platiť alimenty, keď v dnešnej dobe sa vďaka technologickému pokroku dokážeme postarať o každého človeka na Zemi? Toto je podľa mňa to, čo by sme si mali z tejto kauzy zobrať, nie sa ďalej hrabať v riešeniach podľa súčasného socio-ekonomického systému, pretože tam skutočné riešenia niesú.