fórum iniciativy ETIQ.CZ, z.s.

Zdravím, chci se zeptat jak by v systému založeném na zdrojích fungovalo ohodnocování pracujících lidí. Jak by se řešilo kdo kolik bude mít peněz za odvedenou práci a vůbec za činnost kterou vykonává, pokud by v systému založeném na zdrojích tedy vůbec nějaké peníze figurovali. Myšlenka mít svobodu pro lidi na takové úrovni, která by zahrnula všechny lidi a ne jen jednotlivce, se mi líbí, jelikož člověk tíhne k tomu, že chce být stále více svobodnější, jenže člověk je živočišný druh a je prostě to co je a má své hranice a nikdy nebude tak svobodný jak by si přál, proto i ty finančně nejsvobodnější lidé, nebudou vlastně spokojený, mají víc možností, můžou být více naplněný díky tomu, že mohou dělat to co zrovna dělat chtějí, ale nikdy nebudou tak svobodný jak by chtěli, protože člověk má od přírody daná omezení. Proto se mi líbí myšlenka přístupu a mít úroveň svobody na té hranici, která odpovídá celku. Možná by si jen více pracující a více nadaní lidé i když je to kolikrát o výchově pouze, měli uvědomit, že síla méně nadaných lidí spočívá v tom, že jsou potřební právě proto. Méně a více pracující lidé to je zase jiná otázka, zde by na prvním místě mělo být asi uvědomění si toho, že ta práce kterou dělám je pro lidi a že když toho udělám málo, tak budou fronty na jídlo a nebo nebude k sehnání ten produkt, mělo by to každopádně asi být věcí svobodného rozhodnutí a nikoli toho, že člověk bude motivovaní pracovat takto postaveným systémem ve kterém dnes žijeme, tedy aby mě nevykopli z práce, abych měl právě víc peněz než druzí, protože pak vzniká docela šílenství se mi zdá. Ovšem ani dnes nemají lidé to co si zaslouží je potřeba říci a naopak ty rozdíly co vznikají a co jsou neúměrné totálně frustrují lidi, který ta práce pak ani nebaví. Ono se to nedá totiž vypočítat kdo si kolik zaslouží je to otázka vydání energie totiž a to máme od přírody tento zákon. Člověk vydá energii a přijme energii v podobě potravy, vydám víc energie, tak potřebuji přijmout víc energie prostřednictvím potravy, ale ne prostřednictvím peněz přeci. Peníze jsou tedy životní energií, abych mohl žít? Možná kdyby se vyučovalo trošku jiným způsobem a vážně by se brali jiné hodnoty, tak peníze opravdu nebudou potřebné, asi určitě ne. Je to všechno také otázka toho, že jsme od přírody líní, že nám více sedí lovit a sbírat, než pracovat a proto možná i jsou hodně bohatí lidé, protože ty už jen loví a sbírají.

PS: gramatiku mám hroznou, takže upozorňuji, aby se nikdo nedíval v tomto textu jak se co píše, pouze na vlastní nebezpečí

Hezký den,

hned v první větě jde o nepochopení - řešíte peníze, tedy nemáte pravděpodobně prozatím ani základní informace o Zdrojové ekonomice, natož Hnutí Zeitgeist. Patrně jste zatím neviděl žádné dokumenty, nečetl žádné materiály, ... To je v pořádku - nejde o nic, co by nešlo změnit. My Vám velmi děkujeme za Váš zájem a samozřejmě Vás rovněž rádi nasměrujeme tam, kde se vše dozvíte.

Dovolil bych si začít stěžejními videi a pokračovat dalšími souvisejícími.

Prvním je Zeitgeist: Moving Forward (český dabing): Druhým Zeitgeist: Addendum (české titulky): Dále dokument Paradise or Oblivion od Projektu Venus (české titulky): V podstatě můžete prohlédnout náš kanál TZMVideo na YouTube (složky Jacque Fresco a další).

Dále Vás nasměruji na naší orientační příručku s názvem Definice Hnutí Zeitgeist (rovněž v češtině) a naše webové stránky.

Co se týče peněz, bude Vás v této souvislosti zajímat následující:

Od peněžního a měnového systému k Ekonomice založené na přírodních zákonech / zdrojích: A pak Úvod do ekonomické kalkulace v Ekonomice založené na přírodních zákonech / zdrojích (klikněte na modrý odkaz).

Jakmile budete mít tyto základní informace uchopené, můžeme se začít věnovat dalším otázkám, kterých bude vzhledem k zodpovězení většiny Vašich současných pramálo, a tím mnohem efektivnější komunikaci.

Přes to Vám stručně odpovím na ty Vaše současné. Ale jen velmi stručně, protože přesné odpovědi vydají na delší dobu.

karelnicek píše:Zdravím, chci se zeptat jak by v systému založeném na zdrojích fungovalo ohodnocování pracujících lidí. Jak by se řešilo kdo kolik bude mít peněz za odvedenou práci a vůbec za činnost kterou vykonává, pokud by v systému založeném na zdrojích tedy vůbec nějaké peníze figurovali.

Peníze zde již figurovat nebudou. Jde o přežitek, jenž dnes lidstvo pouze zotročuje a doslova debilizuje. Motivace (spolu)pracovat bude zakořeněna zejména v tom, že lidé ve Zdrojové ekonomice budou mít, na rozdíl od současného socioekonomického systému, příležitost věnovat se tomu skutečně důležitému, a to tomu, co je opravdu zajímá a v čem mohou být (a jsou) dobří. Odpovědí je tedy otázka - kdo by nechtěl pracovat, když bude nadšen a plně podporován jak systémem, tak společností? Pracovat budou všichni a zcela dobrovolně, kdy motivací bude sama jejich práce jako zájem a koníček.

Další věty jsou konstatováním bez otázek. Děkuji za ně, budu pokračovat reakcemi na některé z nich.

karelnicek píše:Možná by si jen více pracující a více nadaní lidé i když je to kolikrát o výchově pouze, měli uvědomit, že síla méně nadaných lidí spočívá v tom, že jsou potřební právě proto.

Ono je to v současné společnosti tak, že nadání lidí není prakticky vůbec vidět. Drtivá většina z nás řeší existenční a další problémy související s kritickými chybami peněžního systému, který se hroutí stále rychleji právě už jen ze svého principu ne/fungování. Otázka zde je, jak dlouho se v tom ještě budeme ochotní válet a zda vůbec bude vůle s tím něco dělat. Tím myslím vůli většiny lidí, protože naše vůle co by příznivců a sympatizantů nejen Hnutí Zeitgeist zde je. No a jak čtu Vaše slova, Vy tu vůli máte také, protože nekritizujete a pokládáte správné otázky. Když se vrátím k věci, tak nenadaní lidé neexistují, nýbrž se pouze a jen z různých (např. finančních, emotivních a jiných důvodů) nemohou realizovat, což ve Zdrojové ekonomice bude zcela jinak.

karelnicek píše:Ovšem ani dnes nemají lidé to co si zaslouží je potřeba říci a naopak ty rozdíly co vznikají a co jsou neúměrné totálně frustrují lidi, který ta práce pak ani nebaví.

Zde zase já si myslím, že lidé naopak mají, co si zaslouží. Máme schopné politiky tak, jako jsme schopní my (dovolujeme jim jejich konání). Máme schopné zaměstnavatele stejně, jako zaměstnance (neumíme říkat ne a opět - dovolujeme existenci jejich firem zabývajícími se záležitostmi, jenž nejsou společnosti k ničemu). Mohl bych pokračovat, ale určitě víte, co mám na mysli. Samozřejmě zde jde jen o úhly pohledu, takže samozřejmě, že si nezasloužíme to, s čím se potýkáme. Ovšem chtělo by to skutečně začít odspoda. Aby se lidé zajímali o své okolí a ne jen o sebe, což je onen první problém.

karelnicek píše:Peníze jsou tedy životní energií, abych mohl žít?

Toto je přímo luxusní otázka pro mnohé lidi k zamyšlení. Jistě na ní dostaneme od většiny z nich naprosto iracionální až absurdní odpověď.

karelnicek píše:Možná kdyby se vyučovalo trošku jiným způsobem a vážně by se brali jiné hodnoty, tak peníze opravdu nebudou potřebné, asi určitě ne.

Rozhodně souhlasím a patří rovněž mezi naše témata. Vzdělávací systém, stejně tak jako systém hodnot, je nutné změnit, což není otázka názoru, ale faktu, jelikož je současný systém skutečně neudržitelný. Ba naopak - velmi rychle se blíží nevyhnutelný kolaps.

karelnicek píše:Je to všechno také otázka toho, že jsme od přírody líní, že nám více sedí lovit a sbírat, než pracovat a proto možná i jsou hodně bohatí lidé, protože ty už jen loví a sbírají.

No a toto není pravdou. Nikdo není od přírody líný, naopak. Podívejte se na jiné živočišné druhy. Jak fungují např. mravenci, včely a jiný hmyz. Co dělají gepardi, lvi... No a především jak se chovají lidé, kteří dostanou příležitost se realizovat v tom, co je skutečně zajímá. Jasným důkazem toho jsou naše děti. Prakticky neexistuje lidské dítě, které by nechtělo lézt, běhat, poznávat, ptát se, zjišťovat. Dokonce je to mnohdy až otravné, jak naše děti dychtí po informacích a činnosti. Jenže my je pak v první třídě posadíme do školní lavice s příkazy seď, nehýbej se, poslouchej, dělej tohle, támhleto, tohle nedělej, neběhej, neptej se atd., čímž jej začínáme programovat a ničit jejich potenciál, o čemž jsme si krátce psali výše. Tato tématika vydá opět na velmi dlouho.

karelnicek píše:PS: gramatiku mám hroznou, takže upozorňuji, aby se nikdo nedíval v tomto textu jak se co píše, pouze na vlastní nebezpečí

V pořádku. Je zde vidět, že máte mozek, vůli, motivaci a zájem. To je skutečně důležité. Rozumíme si dobře.

Nastínil jsem opravdu jen skutečné základy a doporučím zhlédnout zmíněné dokumenty. Poté můžeme pokračovat v diskusi, na kterou se již nyní těším. Souhlasíte? Samozřejmě se můžete zapojit a třeba nám i pomoci s projekty, na kterých nejen jako hnutí pracujeme. Moc děkuji za Vaše téma.

Začátky by nebyly tak jednoduché ale, nebylo by to tak jednoduché jak to může vypadat z toho co píšete, to by to lidé museli nejdříve chápat vše, opravdu chtít a opravdu v to věřit, a plně se tomu oddat, což mi dnes přijde jako něco velmi vzdáleného. Zatím vše co jsem slyšel, viděl, četl od TZM je super, TZM mluví za mě vlastně a taky obohacuje. Znám více lidí co přemýšlí podobně jako TZM, ale ty lidé vždy říkají, že to chce čas, že to lidé musí pochopit a je naprosto skvělé, že TZM může tyhle lidi spojovat a nezůstane to pouze u slov chce to čas. Může pomalu ty lidi nabalovat na sebe. Všechno se sepisuje, je to paráda. Myšlenka přístupu, vlastnictví, prostě vše rezonuje s myšlenkami se kterýma jsem si také hrál. Těší mě, že je tu TZM se mnou a přeju si, aby rostlo a sem rád, že bych byl u toho jak roste. Slyšel jsem už jedno vysílání na svobodném vysílači a četl jsem esej jednu a také shlédl jedno dvě videa, myslím s Petrem Josefem. Určitě se podívám na další videa, eseje, na ty videa co jsou zde pro mě a další vysílání s TZM na svobodném vysílači si zase stáhnu a budu v práci při práci poslouchat zase . Myslím, že se možná i mihnu ještě v nějaké debatě tady Díkec!

Souhlasím s motivací díky zájmu lidí o práci v oboru, která je osobně zajímá. Ale asi by nebylo rozumné spoléhat se na to, že zájmy lidí budou rozvrstveny přesně tak, jak bude vyžadovat produkce (jídlo a jeho distribuce, materiály pro obydlí, energetické systémy, doprava aj.) pro uspokojování potřeb lidí. Může se stát, že lidé budou směřovat svůj zájem do umění, sportu, aktivní relaxace a jiných příjemných aktivit, přičemž produkce pro uspokojování základních potřeb může začít váznout. To by byl první vážný "kámen úrazu" ekonomiky NL/RBE.

Například někdo bude muset fyzicky zásobovat distribuční centra potravin (dnešní obchody). Dohlížet na výrobu materiálů pro stavby a jejich distribuci, vést sdílené půjčovny dopravních prostředků a jiných potřeb, zajišťovat dohled nad energetickou sítí, rozvody vody a odpadů, recyklační procesy, a našly by se jiné "nepopulární" práce, kde očekávat bytostný zájem lidí je zkrátka hodně nejisté.

Otázka zní: Napadá nás nějaký další motivační prvek, který by mohl zajistit výše popsané činnosti, pokud samozřejmě budou potřeba ? ...

Radek píše:Může se stát, že lidé budou směřovat svůj zájem do umění, sportu, aktivní relaxace a jiných příjemných aktivit, přičemž produkce pro uspokojování základních potřeb může začít váznout. To by byl první vážný "kámen úrazu" ekonomiky NL/RBE.

Toto se stát může a určitě také stane, ovšem pro bezproblémovou údržbu bude potřeba pouze cca 3% lidí, což je v tomto čísle v podstatě jisté, že to nebude nejmenší problém. V nejhorším případě bude práce roztdělena tak, že pokryje jen několik málo hodin měsíčně.

Radek píše:Například někdo bude muset fyzicky zásobovat distribuční centra potravin (dnešní obchody).

Tak například toto nebude potřeba, neboť se dá plně zautomatizovat. Neřekl bych tedy "někdo", ale "něco".

Radek píše:Dohlížet na výrobu materiálů pro stavby a jejich distribuci...

Toto bude téměř zcela automatizováno, přičemž dohled bude pouhou rutinní záležitostí.

Radek píše:...vést sdílené půjčovny dopravních prostředků a jiných potřeb, zajišťovat dohled nad energetickou sítí, rozvody vody a odpadů, recyklační procesy, a našly by se jiné "nepopulární" práce, kde očekávat bytostný zájem lidí je zkrátka hodně nejisté.

Potřebné procento lidí je natolik zanedbatelné, že bude toto bez problému pokryto. Ono pokud na to nebude stálý dohled, lidé se budou střídat, přičemž se opět dostáváme k práci pouhých několika málo hodin měsíčně, což oproti systému současnému asi nebude o jakékoli širší diskusi.

Radek píše:Otázka zní: Napadá nás nějaký další motivační prvek, který by mohl zajistit výše popsané činnosti, pokud samozřejmě budou potřeba ? ...

Nebudou potřeba. Pokud se ale bavíme o motivaci, zopakuji rozdíl mezi 160 nutných hodin měsíčně v našem monetárním systému a třeba čtyř v NL/RBE.

Toto bude téměř zcela automatizováno, přičemž dohled bude pouhou rutinní záležitostí.

Děkuji, ale zareaguji.. Na tyto automatické systémy bude potřeba dohled kvalifikovaných lidí, takže nemůže se tam postavit úplně každý. Dále bude nutná obsluha, co se týká vstupů a výstupů materiálů, zásobování a distribuce. V letošním, na počasí vydařeném létě, bych asi volil spíše relax u moře a dohled u linky až v zimě. Můžeme se spolehnout na dobrovolný dohled u výrobní linky třeba v takové situaci ?

Toto se stát může a určitě také stane, ovšem pro bezproblémovou údržbu bude potřeba pouze cca 3% lidí, což je v tomto čísle v podstatě jisté, že to nebude nejmenší problém. V nejhorším případě bude práce roztdělena tak, že pokryje jen několik málo hodin měsíčně.

Jaká zde bude motivace i pro jen několik málo hodin měsíčně, když by jinak ten člověk mohl být na cestách, v horách, nebo u moře... ?

Tak například toto nebude potřeba, neboť se dá plně zautomatizovat. Neřekl bych tedy "někdo", ale "něco".

V distribučním centru (obchodě) alespoň v nějakém období, než bude zcela automatizován, bude potřeba nějaký člověk, už kvůli dorovnání zásob, poskytnutí informací, případnou pomoc s čímkoliv ohledně této distribuce.

Nepredpokladám, že ak by sa zaviedla maximálna automatizácia a "dobrovoľná" práca, tak by to bolo úplne nadivoko. Teda ak by boli nejaké pozície, ktoré by bolo nutné obsadiť ľuďmi, tak by sa na tieto pozície ľudia prihlásili a rozdelili by sa im "smeny", tak ako to je teraz. Nebolo by to už ale, ako písal Martin, 160 hodín mesačne, ale napr. len 4. Potom je tu aj určitá osobná zodpovednosť ľudí. Ak sa k niečomu prihlásim, pretože to chcem robiť, tak by som sa nemal na niečo vyfláknuť len tak, keď to mám práve na starosti. Potom sa na to niekto nemusí hlásiť vobec, ak má takýto prístup. Nemyslím si ale, že by bolo veľa takýchto ľudí, a aj keby došlo k podobnej situácii, tak je stále v zálohe niekto iný, presne tak ako je to teraz u roznych povolaní, hlavne s 24 hod. servisom / dozorom.

Navyše sa nemožeme na tento "problém" pozerať z hľadiska súčasného systému a stavu. Veľa (možno všetko) by sa robilo inak. Zaviedla by sa maximálna automatizácia, odpadli by neproduktívne zamestania a i výroba a distribúcia by fungovala inak. Nebolo by už potreba vyrábať toľko vecí a energie. Nebolo by potreba prepravovať veci cez polovicu sveta, len pretože je to finančne výhodnejšie. Niečo ako supermarkety by pravdepodobne ani neexistovali, pretože by k tomu nebol dovod (sebestačné budovy a pod.). Ale aj keby existovali, už v dnešnej dobe by sa činnosti, ktoré sa v supermarketoch prevádzajú, dali kompletne automatizovať. Jedná sa o jednoduché, neustále sa opakujúce činnosti. Po automatizácii by sa zvýšila efektivita procesov, i kvalita poskytovaných služieb. O "oslobodení" ľudí od nezáživnej a monotónnej práce ani nehovoriac.

Lidé se budou dobrovolně hlásit na pomoc systému, který se o ně postará. Již dnes jsou počty dobrovolníků někdy až neuvěřitelné.

Radek píše:Děkuji, ale zareaguji.. Na tyto automatické systémy bude potřeba dohled kvalifikovaných lidí, takže nemůže se tam postavit úplně každý.

Kvalifikovaní lidé budou stejně tak, jako jsou i dnes tací, kteří pracují v různých dobrovolných a zájmových zaměstnáních. Mnohdy zcela bez nároku na jakýkoli finanční honorář, poněvadž je to zajímá a baví už jen z hlediska jejich zájmů (koníčků). Třeba všichni z TZM jsou toho příkladem.

Radek píše:Dále bude nutná obsluha, co se týká vstupů a výstupů materiálů, zásobování a distribuce. V letošním, na počasí vydařeném létě, bych asi volil spíše relax u moře a dohled u linky až v zimě. Můžeme se spolehnout na dobrovolný dohled u výrobní linky třeba v takové situaci ?

Souhlasím, do jisté míry bude obsluha nutná, ovšem určitě ne natolik, nakolik je "nutná" dnes. Ani zdaleka ne. Co se týče válení se u moře, tak znám mraky lidí, kteří před touto činností upřednostňují jinou. Třeba ježdění na kole. Teď bez legrace - ono flákání se omrzí, a to velmi rychle. Neexistuje člověk, který by nechtěl být společensky přínosným, což opět dokazují lidé pracující pro mnohé zájmové či veřejně a/nebo společensky prospěšné skupiny, jaké známe dnes. Třeba opět všichni z TZM jsou toho příkladem.

Radek píše:Jaká zde bude motivace i pro jen několik málo hodin měsíčně, když by jinak ten člověk mohl být na cestách, v horách, nebo u moře... ?

Viz odpověďi výše. Už v dnešním systému by lidé mohli být na cestách, v horách nebo u moře - ale... jaksi nějak upřednostňují monetární neofašismus...

Radek píše:V distribučním centru (obchodě) alespoň v nějakém období, než bude zcela automatizován, bude potřeba nějaký člověk, už kvůli dorovnání zásob, poskytnutí informací, případnou pomoc s čímkoliv ohledně této distribuce.

Možná, ovšem řešíme zde dobu, kdy bude plně automatizováno, nebo přechodné období? Jinak jsou zěmě, kde roky fungují podobné obchody již bez obsluhy.

Dále viz odpovědi Jána a Michala.

Potom je tu aj určitá osobná zodpovednosť ľudí. Ak sa k niečomu prihlásim, pretože to chcem robiť, tak by som sa nemal na niečo vyfláknuť len tak, keď to mám práve na starosti.

S tím souhlasím, že zodpovědnost můžeme "započítat" k dobru pro práci v konečné verzi NL/RBE.

Navyše sa nemožeme na tento "problém" pozerať z hľadiska súčasného systému a stavu. Veľa (možno všetko) by sa robilo inak.

Rozumím, ale přimlouval bych se za pohled, který bere v úvahu jak finální podobu, tak přechodné období. Protože víme, že tyto věci se nezmění ve všech odvětvích ze dne na den.

Takže když například prodavačce řekneme, že od zítra nepotřebuje peníze a může si vzít pro své potřeby cokoli, ale přesto ještě nějakou dobu by měla postávat u regálů, protože automatický podávací systém je sice v návrhu, ale jeho dodávka se chvíli zdrží, tak tam je ten moment, kdy by ta prodavačka na tu směnu ještě měla mít motivaci přijít, byť na tři hodiny týdně...

Lidé se budou dobrovolně hlásit na pomoc systému, který se o ně postará. Již dnes jsou počty dobrovolníků někdy až neuvěřitelné.

Tomu trochu nerozumím, protože nemáme systém, který by se o někoho postaral. Takže víte, jaká je jejich motivace ?

Kvalifikovaní lidé budou stejně tak, jako jsou i dnes tací, kteří pracují v různých dobrovolných a zájmových zaměstnáních. Mnohdy zcela bez nároku na jakýkoli finanční honorář, poněvadž je to zajímá a baví už jen z hlediska jejich zájmů (koníčků). Třeba všichni z TZM jsou toho příkladem.

S tím lze rozhodně počítat, ale když se podíváme na strukturu, tak jde převážně o spolky kulturní, sportovní, turistické, volnočasové, humanitární, zdravý životní styl, oblast sociální a částečně technické, záchranářské... tedy většinou o takové, které nemají příliš společného se zajišťováním základních potřeb člověka. Profesní organizace (zemědělství, strojírenství, stavebnictví) jsou také, ale vesměs existují kvůli ochraně svých zájmů v rámci monetárního systému. Otázkou tedy je, kolik lidí pochopí potřebu práce pro systém, který se postará nejen o ně, ale také o všechny ostatní.

Co se týče válení se u moře, tak znám mraky lidí, kteří před touto činností upřednostňují jinou. Třeba ježdění na kole. Teď bez legrace - ono flákání se omrzí, a to velmi rychle.

Souhlas, že něco člověk vždy dělat bude a to sám od sebe. Ale kdybych si měl vybrat, tak před rozvozem produktů z nedaleké farmy na Vysočině si půjčím člun s elektromotorem a udělám vyjížďku pro pár pohodových lidí po chorvatských ostrovech. A vůbec tomu nebudu říkat flákání, protože mi to příjde jako docela užitečná práce, kdy mohu lidem něco nového ukázat a nechat prožít. Tím chci říct, že nám mohou lidé přeběhnout k činnostem, které jsou sice fajn a budou možné, ale nebudou krýt denní uspokojování základních potřeb pro 7 miliard lidí...

Jestli máte něco k tomu, tak super, děkuji.

Jinak bych chtěl navrhnout ještě něco dalšího. Přestat se na věci dívat tak, že udělám něco jen za odměnu. To máme dnes. Ale změnit tento přístup, kdy budu přiměřeně svým možnostem pracovat a sdílet tuto práci s ostatními z vlastní potřeby být ostatním nějakým způsobem užitečný. Kdo si to zkusí, tak zná ten pocit, když pro někoho něco uděláte zdarma a on to třeba i trochu ocení. Je to motor, který dává radost, chuť a sílu pro to dělat to dál. Ochrana životního prostředí, šetrný přístup a vědomí nutnosti nepřečerpávání přírodních zdrojů je zde samozřejmý. Takže s tímto přístupem lze v přechodném, ale i pozdějším období pracovat tam, kde je to potřeba.

Jinými slovy, každý máme určitý potenciál energie a času. A pokud chceme existovat slušným způsobem, tak bychom měli být ochotni část tohoto svého potenciálu dát druhým. A ptáme se proč ? Proto, že od druhých dostáváme totéž. A klíčové obory jsou ty, kde jde o zdroje pro uspokojování základních potřeb.

Pokud se takový pohled stane společensky uznávaný, stane se z něj hodnota, která hravě nahradí současnou "mrzskou" hodnotu peněz. Pak nebude problém zajistit dodávky a výrobu, podržet místa nepopulárních prací do doby, než se technologicky vylepší, nebo nebudou potřeba.

Tato společensky uznávaná hodnota by měla být nejen "ve vzduchu", ale také ve hmotné podobě, například jako dnes máme platební karty. Jen místo finančního toku by byl sledování "myšlenkový tok" v duchu trvalé udržitelnosti. Podotýkám, že zde se musí vysvětlit, že to není kvůli sledování lidí, ale kvůli zachování dohledu nad jejich chováním, spotřebou a šetrným přístupem, které jsou rozhodující pro trvalou udržitelnost a přežití všech obyvatel planety. Vzájemné sdílení a možnost hodnocení by bylo samozřejmostí. Nazvěme to "společenský kredit". A být "in" a mít společenský kredit OK by také mohlo alespoň zpočátku motivovat zejména lidi zvyklé na oceňování své práce, dnes tedy penězi. Myslím, že lidé by si společenský kredit sami hlídali, aby nebyli na okraji společnosti, která pracuje v zájmu všech.
Myslíte, že je něco takového v širším měřítku přijatelné a může motivovat ?

Lidé budou chtít pracovat dobrovolně, protože ten systém jim zajišťuje život, akorát nedostanou peníze. Kdo si chce pod sebou podřezat větev?
Lidé přijímají výzvy a výzvou je udržitelný systém pro všechny. Lidé jsou vynalézaví a pro mnohé je to koníček do kterého naopak peníze dobrovolně investují.
Předpoklad funkce systému je opět určitá vzdělanost populace (na tom pracujeme). Základním kamenem tohoto vzdělání je fakt, že stres způsobuje nemoci. Chci já být zdravý? Ano. A proto nesmím způsobovat stres ostatním. Ten bych způsobil tím, že bych nepřišel do práce (na ty dvě hodiny týdně) a někdo jiný by mě musel zastoupit. Musím se tedy chovat nekonfliktně.

Další věc je, že "měnu" nelze zrušit ze dne na den, jak uvádíte v příkladu. Lidé musí být buď připraveni. Nejdříve uděláme zdarma jídlo, potom energii a potom vše ostatní. Postupně lidé pochopí, jak by to mohlo snadno fungovat. Měnu ovšem můžeme transformovat v něco jiné, například jak píšete Vy. To už ale není rozhodnutí nějakého hnutí Zeitgeist, ale pouze sjednocené masy lidí. My můžeme pouze doporučit.

Radek píše:Takže když například prodavačce řekneme, že od zítra nepotřebuje peníze a může si vzít pro své potřeby cokoli, ale přesto ještě nějakou dobu by měla postávat u regálů, protože automatický podávací systém je sice v návrhu, ale jeho dodávka se chvíli zdrží, tak tam je ten moment, kdy by ta prodavačka na tu směnu ještě měla mít motivaci přijít, byť na tři hodiny týdně...

Mně pro přechodné období přijde zajímavý návrh "Základního přijmu" (docela reálně se o tom v poslední době diskutuje). Lidé by dostávali určité množství peněz (bez jakýchkoliv podmínek) a tím pádem by měli zabezpečené přežití v systému a nemuseli by se bát ztráty zaměstnání nebo být nuceni dělat něco, co je vyloženě nebaví, jen proto, aby mohli zaplatit nájem nebo si koupit jídlo. Zároveň by to nastartovalo změnu vědomí i hodnot, kdy by peníze přestaly být tím nejdůležitějším a lidé by mohli dělat více věcí "zadarmo" - pro sebe a pro ostatní.

Průběžně by se rušily práce, které by už nebyly potřeba (resp. by se přecházelo na jejich automatizaci) a čím dál více lidí by tak přestávalo pracovat úplně, nebo by dělali pouze zmiňované důležité činnosti a třeba kratší dobu. Čím více věcí by bylo zautomatizováno, tím méně peněz by lidé museli vynakládat (nebo by byly už úplně zdarma) a tím méně by pracovali (pro peníze) a přirozeně by se dostaly do stavu, kdy už by peníze nebyly potřeba vůbec.

Samozřejmě se dá zamyslet i nad možnými negativními dopady základního příjmu (zpomalení motivace/posunu k RBE? větší konzumarismus? apod.), ale je tu aktuálně nějaká lepší alternativa, která by se dala zavést v nejbližších letech?

Jinak co se týče motivace, tak zde je zajímavé video o tom, co vlastně lidi motivuje a jak moc k tomu (ne)fungují peníze:
* Přednáška z TEDu: http://www.ted.com/talks/dan_pink_on_mo ... anguage=cs
* Případně stejné myšlenky v hezčí animované verzi: https://www.youtube.com/watch?v=ewAkNWXAyxE

Michal Mauser píše:Základním kamenem tohoto vzdělání je fakt, že stres způsobuje nemoci. Chci já být zdravý? Ano. A proto nesmím způsobovat stres ostatním. Ten bych způsobil tím, že bych nepřišel do práce (na ty dvě hodiny týdně) a někdo jiný by mě musel zastoupit. Musím se tedy chovat nekonfliktně.

Jen bych chtěl upozornil, že lidé se nechovají vždy racionálně (možná dokonce ve většině případů se tak nechovají) a nemůžeme se na to spoléhat. Pro lidi jsou mnohem silnější emoce a aktuální stav než racionalita a dlouhodobé problémy. Klasický příklad jsou závislosti - alkohol, cigarety, nezdravá strava,... Nebo i to, o čem spolu lidé mluví nebo čemu dávají větší pozornost (třeba z médií) - tomu, co v nich vyvolá silnější emoce. Ale rozhodně je fajn, snažit se vést lidi k racionalitě.

Ono zase tak nevadí, že se na lidi nedá spolehnout - nedá se spolehnout vlastně na nic. A řešením je redundance důležitých prvků.

Pokud je potřeba sledovat a kontrolovat stav nějaké výrobní linky, tak krom toho, že tam bude čidlo, které bude vyhodnocovat a hlásit stav dál (resp. bude to zduplikováno víckrát, pokud by se jedno porouchalo), zároveň tam bude člověk (resp. zase více lidí, aby mohli nahradit někoho, pokud by náhodou nepřišel) a tohle celé může být ještě přes webkamery sdíleno k dalším lidem (nebo počítačům), kteří to mohou sledovat a kontrolovat vzdáleně. Pak i ta samotná výrobní linka tam bude zduplikovaná x-krát, aby se při případném problému výroba nezastavila úplně, ale pouze se zpomalil výstup, dokud se někdo nedostane k tomu, aby to opravil.

Ten "základní příjem" bych si uměl pro přechodné období představit Ta studie o motivaci je velmi zajímavá a i z praxe je možné vypozorovat, že to tak funguje. Dobrá zpráva

Michal Mauser píše:Lidé se budou dobrovolně hlásit na pomoc systému, který se o ně postará. Již dnes jsou počty dobrovolníků někdy až neuvěřitelné.

ano jsem si jist, že to tak bude...

Michal Mauser píše:Lidé budou chtít pracovat dobrovolně, protože ten systém jim zajišťuje život, akorát nedostanou peníze. Kdo si chce pod sebou podřezat větev?
Lidé přijímají výzvy a výzvou je udržitelný systém pro všechny. Lidé jsou vynalézaví a pro mnohé je to koníček do kterého naopak peníze dobrovolně investují.
Předpoklad funkce systému je opět určitá vzdělanost populace (na tom pracujeme). Základním kamenem tohoto vzdělání je fakt, že stres způsobuje nemoci. Chci já být zdravý? Ano. A proto nesmím způsobovat stres ostatním. Ten bych způsobil tím, že bych nepřišel do práce (na ty dvě hodiny týdně) a někdo jiný by mě musel zastoupit. Musím se tedy chovat nekonfliktně.

Další věc je, že "měnu" nelze zrušit ze dne na den, jak uvádíte v příkladu. Lidé musí být buď připraveni. Nejdříve uděláme zdarma jídlo, potom energii a potom vše ostatní. Postupně lidé pochopí, jak by to mohlo snadno fungovat. Měnu ovšem můžeme transformovat v něco jiné, například jak píšete Vy. To už ale není rozhodnutí nějakého hnutí Zeitgeist, ale pouze sjednocené masy lidí. My můžeme pouze doporučit.

jídlo, základní příjem, energie.. a hotovo