Pravidla fóra
Než cokoli napíšete, prosíme, prostudujte si zdejší stručnou (N)etiketu (přímý odkaz ZDE), na jejíž neznalost nebude brán při případném řešení problému zřetel. Děkujeme. Tým interForum.cz
Toto je otevřené moderované diskuzní téma k pořadu Jiného média CZ (JineMedium.CZ) [JMCZ 48] „Policie ČR používá nepřiměřeně ničivou munici,” říká bývalý policista Martin McDermot, které sledujeme a kde se Vám po splnění jednoduchých podmínek budeme věnovat.
Pokud budete mít k účastníkům pořadu, tématům pořadu, anebo autorům pořadu věcné dotazy, můžete je pokládat formou odpovědi na toto diskuzní téma zde a my se vynasnažíme Vám obstarat jejich reakce (účastníky za Vás kontaktujeme). Dovoluji si nicméně podotknout, že ačkoli své dotazy můžete pokládat, odpovězení na ně může trvat déle a obecně je nenárokovatelné! Děkujeme za pochopení a spolupráci.
Na YouTube se objevil komentář s dotazem někoho, kdo si nepřečetl popis pod videem. Přes to tento text přikládám jako relevantní sem bez uvedení jména komentujícího, neboť seriózní diskuze na YouTube nevedeme. S komentářem jsem kontaktoval Martina McDermota; bude-li mít co sdělit, odpoví zde.
Popovídejte si na tohle téma s odborníkem, třeba s p. pplk. Černým z Ligy Libe. Tohle střelivo je povolené jen pro použití policií a je zakázané jak pro civilní, tak i vojenské použití. (Vojáci mají zakázanou zvýšenou ranivost a civil navíc i průbojnost a další efekty (průbojné, svíticí, zápalné,...)Jedná se o střelu, která je s tzv. řízenou deformací, bez fragmentace (nebo jen minimální). Tím, že předá cíli (= zasaženému člověku) svojí energii právě dochází k tomu "zastavovacímu účinku" = zvýšené ranivosti. Dacan si podstatně dřív uvědomí své zranění. Mluvili jste o "poloplášťové střele" jako alternativě. Ta je přitom ta je daleko nebezpečnější. Je to vícemateriálový předchůdce, předchozí generace tohoto druhu střel. Deformuje se podobně, ale v případě nárazu na kost, knoflík, zip,..., nebo na malou vzdálenost, prakticky vybuchuje na mnoho drobných ostrých úlomků a jejich odstranění je daleko náročnější. Určitě jste slyšeli o střelách dum-dum, to jsou totiž ony. Použití běžných celoplášťových střel snižuje pravděpodobnost vyřazení cíle z činnosti, i když dojde i k smrtelnému zranění. Osoby pod vlivem často takový zásah ani nezaregistrují a útok nepřeruší. Navíc střely pokračují dál i za cílem s minimální ztrátou kynetické energie, často i s pozměněnou dráhou , kde můžou způsobit nechtěné další zranění. Chcete, aby policista měl nástroj, který dacana vyřadí na první dobrou, nebo kulometa, který se i sám ocitne v nebezpeší, protože jeho zbraň neodvede svojí práci? To, co chcete je to samé, jako byste chtěli suchou vodu. Maximálně účinnou střelu, co neubližuje.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Další citace na YouTube pod videem člověka ignorujícího popis videa.
To je opravdu hloupý rozhovor. 2 lidi, kteří nejsou odborníci ani v oblasti práva, ani balistiky se baví o právu a balistice. Je třeba vycházet z toho, že když už Policista využívá střelbu jako donucovací prostředek, jde jednoznačně o použití ve chvíli, kdy jde o hubu. Právě proti těm mafiánům, vrahům apod... je toto střelivo určeno. Příklad s "dopravním přestupkem" je opravdu hloupý. Jednak Policie rozhodně nebude střílet jen proto, že nerespektoval blikání STOP, ale až když bude bezprostředně ohrožovat lidi kolem sebe opravdu extra bezohlednou jízdou. Střílí se na lidi ve chvíli, kdy kdyby se nestřílelo, tak jednoznačně hrozí smrt někoho jiného (nebo toho policisty). Proto se volí střelivo, které neprojde cílem, málo se odráží a naopak nezraní či nezabije další lidi kolem, ale jen RYCHLE zastaví někoho, kdo někoho bezprostředně ohrožuje na životě. Kdyby policie používala obyčejné FMJ, tak může do vraha vyprázdnit klidně celý zásobník a nezastaví ho. FMJ prostě drbanem projde, nemusí ho zastavit hned (zabije ho to třeba až za hodinu) a naopak to může zabít někoho jiného!!! A k tomu dilematu - právě proto, že tam mohou být děti a lidi kolem, tak je tohle střelivo ideální. Nepronikne cílem a nikoho dalšího nezraní, nezabije. A k tomu "dovedu si představit, že..."... A ano, to jsou přesně ty momenty, kdy se střelivo používá.
S panem Librou by to taky stálo za víc zkoumání. Jestli padla objednávka na vývoj a výrobu Libra snail, jestli to střelivo nebylo prodáváno někam, kam nemělo apod...
Kluci, věnujte se něčemu, čemu rozumíte, co jste schopný aspoň trochu dohledávat a trochu odborně pojmout a ne jen jednostranně citově bez odbornosti. Věnujte se faktům. Umím si představit, že u Policie se dějí jiná zvěrstva, pro která není třeba tolik odbornosti. Tohle video je rozhovor na úrovni 2 hospodských povalečů po desátém kousku a atakuje to až šíření poplašné zprávy.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Pokud vaše video, má být návodem, jak ze sebe veřejně udělat hlupáky, tak se vám to povedlo. Nevíte o střelivu, které označujete jako munice zhola nic. Tento typ nábojů se používá ve většině zemí EU zcela běžně. Zabýváte se otázkou co se stane po zásahu touto střelou. Proč? Když použiju na někoho zbraň, to znamená, že na něj vystřelím. Tak musím počítat se smrtícím účinkem. Je na policistovi, aby rozeznal, kdy má použít zbraň. Musí to být však člověk normálně uvažující a to doufám, že většina policistů je.
@ytrap@seznam.cz: Váš komentář jsem předal hostovi pořadu Martinu McDermotovi. Pokud bude mít zájem, odpoví Vám zde na něj.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
Děkuji za komentáře i když většinou negativní ale chápu to, než jsem se začínal zabývat touto problematikou měl jsem podobný názor na to jako VY všichni. A to přece by policie nemohla používat něco, co se neslučuje s právem a humanitou .... ale... . Dále si dovolím poznamenat, že se mezi laiky neřadím, 8 let služby u PČR a vystudovanou vysokou školu - Policejní Akademii - Bezpečnostně právní studia. Dále se omlouvám, za projev na videu ale nebyl jsem ten den ve formě i to se stane, každý jsme jen člověk. Pokud mohu odpovědět bodově.
Žádal jsem o vyjádření ke střelivu MVČR, ČUZS a jiné instituce. Zkuste se zapřemýšlet nad základními body práva - kdy státní instituce může využívat institutu omezení nebo použití síly na základě zákonného zmocnění příslušné právní normy. Prosím uveďte mi zákon, či jiný právně závazný předpis, kde je dovoleno toto střelivo využívat...?
Dále bych si dovolil dát jako odkaz vyjádření odborníků z ČUZS, kdy jsem si pořídil nahrávku našeho rozhovoru a členy odborové organizace. Prosím věnujte 30 minut svého volného času a po poslechnutí celého napište svůj názor.:
Dále jsem se zabýval i pohyby a rozpadu střely po dopadu na cíl, děkuji, že jste naznačil to, že v zahraničí to používají. Dovolil jsem si najít balistické zkoušky s balistickým gelem.
Po shlédnutí mi prosím napište svůj odborný názor a pointu použití zbraně policistou jak si to myslíte, že to je.
Poté Vám na to právně odpovím s rozebráním všech aspektů použití zbraně.
MartinMcD vzkazuje, že se prý v životě posunul kamsi dál a že si každý na vše musí přijít sám. Tím chce nejspíš říci, že odpovídat k tomuto tématu už nebude. Svá videa zároveň také prý smazal.
Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Chceš-li mít názor, předpokládej; chceš-li vědět, zeptej se.
