Budu si muset vzít Definici domů, protože v práci se nedá nerušeně studovat
Schroustal jsem zatím jen 50 stránek celkem (snad to do pondělí dám všechno). Takže prozatím přeji hezký víkend.
Zatím stále panuje až překvapivá shoda (>90%) včetně detailů zájmů a uváděných "příkladů", byť v mém případě v jiném pořadí, a velmi povrchně, což je jednak dané mým nedokonalým studiem a také cílovou skupinou. Asi se shodneme v podstatě na cíli, ale ne úplně na cestě a způsobu propagace (což zase až tak nevadí).
Dovolím si tvrdit, že ačkoliv pro mne je PDFko s definicí velmi zajímavým doplněním mezer ve "vzdělání", pro většinu těch, se kterými "pracuji" je to naprosto nepochopitelná změť textu
Ale chválím Vaše přednášky, na které lidé reagují přívětivěji, a slova "tohle nechápu" nebo "moc složité" slyším jen výjimečně. Osobní kontakt a mluvené slovo bude mít jasně navrch před samostudiem dlouhých textů, byť velmi dobře sestavených (on ten problém nejde asi říct jednou větou, a musí se počítat s tím, že mnozí lidé o samostudium v dnešní době často (dočasně) ztratili zájem.
Čili zatím první, spíš řečnická, otázka nevyžadující odpověď (už přečtení vám sebere dost času), zní
"jak inspirovat lidi, aby si přečetli něco o myšlence, která se je snaží osvobodit mj. od práce, když čtení v zásadě odmítají právě z důvodu, že jsou příliš pohlcení prací a nemají na to čas?"
Mám pokračovat v tomto vlákně, nebo zakládat nové (nazval bych to zbytečným zasviněním fóra), když budu alespoň více méně ontopic s knihou?
Mám zatím jeden takový přenesený problém. Řekněme, že jakožto běžný občan si pročtu sekci O hnutí (programové prohlášení), Často kladené otázky, Průvodce rychlým startem, nebo se uvolím přečíst si alespoň část Definice (co zvládnu). Neustále se ale budu ptát:
"Co z toho budu mít já?"
Co mě osobně chybí, je jednoduchá audiovizuální odpověď v úrovni osobního jednání v českém jazyce. Aby vzbudila zájem, když to musím říct už takhle, i u každého blbce. Lidé se chtějí bavit. Pro exota mého typu je třeba vrchol extáze číst si o kvantové fyzice nebo dualitě fotonu, a to jsem z pohledu vědce stále na úrovni blba, ale zrovna u vašich definic jsem moc blahem neslintal. Výše uvedené texty jsem si rád přečetl, protože už se o danou tématiku zajímám.
Pochopitelně nevím, jakou úspěšnost mají jednotliví členové v osobním životě, protože tam nejsem. Nepochybně bude mít mnohem větší sílu působit místně (a tím nemyslím přednášky, ale prostě být příkladem třeba svým sousedům, příbuzným), ale stálo by za zvážení vymyslet něco chytrého (z tohoto ohledu jsem bohužel tedy předem vyloučen), co by dokázalo vzbudit zájem (a tím nemyslím 50 minutové video "O čem je hnutí Zeitgeist"). Hlavně zábavnou formou. Nemusíme pochopitelně kopírovat něčí styl, ale You Tube je plný příkladů, jak v prostém lidu vzbudit zájem i o raketovou fyziku, a ještě se u toho pobaví.
Omlouvám se, pokud to něco už existuje a jen jsem nebyl schopen to najít.
Ale zatím je to alespoň pro mne v rovině, kdy to působí jen na vzdělané lidi, odborníky (ať už kladně či negativně) a nebo na ty, kteří se buď zajímají o danou problematiku či jsou zvídaví (a udělají si na to čas) obecně. Zkrátka je to takový způsob "pro ty, co o(za) to stojí".
Vzhledem k tomu, že "svět bez peněz" by měl být v podstatě osvobozením hlavně té dolní části lidstva, je trochu divné, že přístup tomu moc neodpovídá.
Jistě, předpoklad, že až o to budou mít lidé zájem, tak si to pro pochopení prostudují sami a rádi, je racionální a může být správný, ale kdyby to pro dotčené lidi bylo tak snadné, byla by vůbec dnes potřeba existence hnutí jako takového?
Mnohá zajímavá videa jsou například jen v angličtině. Bohužel ani titulky nejsou často spásné, protože mám vysledováno, že během těchto videí lidé rádi třeba vaří v kuchyni, takže nemají čas (problém alfa omega) neustále civět na televizi (bohužel ani rádiové pořady nejsou zrovna dobré, protože zase chybí "obrázky").
Pokud se vám budou zdát tedy některé argumenty v mé knize naprosto "debilní", tak je to proto, že mají svou příčinu a často i funkční účel.
Nechci vám ale říkat, jak a co máte dělat, vy to budete vědět nejspíš sami moc dobře. Berte to spíš jako nezávazný nápad. Ostatně, třeba články na duchdoby.cz se mi líbí:
https://www.duchdoby.cz/category/uvahy-a-zamysleni/
Jen kdyby byly třeba mnohem kratší a namluvené (někým, kdo umí svůj hlas "prodat"). Já si je opět rád přečtu, ale tím svět nespasíme; ostatním je často tlumočím, když je vhodná příležitost.
Výborný je třeba film Duch Doby: Stále kupředu - jasné vystižné, jenže:
"je to moc dlouhé"
Něco podobného už zde nakousnuto bylo a myslím, že by to mohl být zajímavý výchozí bod:
viewtopic.php?f=51&t=76 (příspěvek
od paja » 22.07.2015, 08:07 )
Nefunguje to u všech lidí, ale mám vyzkoušeno nejen na sobě, že jakmile se člověku (nikoliv masám obecně) ukáže, kde, jak a proč může mít z něčeho prospěch, skončí po tom jako slepice po flusu. Zmiňte se před pár lidmi, že jdete do důchodu ve 40, a uvidíte ten mazec. Ukažte před pár lidmi, že kupujete vejce od soukromníka, protože to stojí stejně a ještě jsou kvalitnější, a za pár dnů se tam o ně porvete. Párkrát naznačte lidem, co prodali vlastní dům se zahrádkou a šli do bytu, že jsou blázni, protože vy máte zeleninu zadarmo, a najednou jako zázrakem si pořídí taky zahrádku (byť už jen ve vzdálené kolonii), a ještě přijdou se slovy: no jo, fakt se to vyplatí víc než v obchodě. A nepochybuji, že to budou šířit nevědomky dál jako lavinu. Protože jestli spousta lidí něco "nesnese", tak aby se měl někdo lépe než oni (nebo alespoň vypadal, že je šťastný).
Když to funguje v jedné či druhé oblasti, proč by to nefungovalo i jinde? Lidi nezajímá utrpení zvířat, alespoň ne u většiny, protože jim to systém "nedovolí", nevědí, co jsou to socioekonomické tlaky nebo vztahy (ani je to nezajímá), ale slyší na vlastní vejce, pokud jsou levnější než v krámu. Dvakrát jsem se před příbuzným zmínil o vlastních slepicích (včetně plánů na jejich dožití stářím), a zamítla to z důvodů nedostatku času, nepořádku a krmení. No a stačilo, aby za měsíc či dva v krámě vejce zdražila, a cíl je jasný: bude se stavět kurník
Lidi nebude zajímat zdravotní přínos, dokud před nimi nespočítáte, že platí za nějaký šunt, který jim dělá tyhle potíže, takže platí za tyhle prášky, a kdyby jedli tohle, tak na tom ještě ušetří - to je pak jiná + když jim zkalkulujete, že když si budou z toho zdravějšího ještě sami vařit, ušetří za polotovary a nebudou muset být tak dlouho v práci, a ono to často funguje (jen to chce čas) - takoví lidé skutečně později začali trávit víc času s rodinou, protože zjistili, že je práce ničí. Ostatně, informací o tom, co škodí zdraví dostává většina populace už z televize. Očividně je efekt nula, takže zdravotní hledisko jako apel nebude asi moc funkční.
Je to na jednoduché logice: šťastný člověk nebude nic měnit. Takže nejjednodušší je ho prostě svým způsobem zdravě naštvat. Pak už se snaží sám a vás to nestojí žádné usilí. Nasaďte brouka do hlavy a pak už si ho budou krmit sami lidi.
Proto mě osobně se nelíbí zatím dvě nabízené možnosti (které možná třeba fungují jinde, ale u nás moc ne):
1) sledovat televizi je nejlepší prostředek, jak se nechat vytočit, protože jakmile má někdo správné informace, začne mu lézt kapitalismus na nervy ne proto, že plýtváním ničí životní prostředí nebo vykořisťuje lidi, ale proto, že pochopil, že to jde z jeho "kapsy". A když to vidí obden v televizi, je dokonáno. Byť hrozí riziko, že častým sledováním se člověk otupí (ale ani to neplatí u všech lidí 100%: byť někteří přestanou třeba "zvracet" při pohledu na naturalistické utrpení lidí nebo zvířat, nespokojí se s tím, a stejně proti tomu budou brojit).
2) říkat lidem, aby se něčeho vzdali (např. bakovního účtu) vede většinou k tomu, že se jim sníží pohodlí nebo nějaký životní standard. A jakmile má někdo pocit, že na tom bude hůř, nepůjde do toho. Když má někdo pocit, že se něčím může mít lépe, nejspíš to zkusí sám i bez vás. Proč nespojit příjemné s užitečným? Namísto používání hotových peněz zůstat u digitálních, ale pro začátek jen třeba říct bance, že místo 30 let už chcete splácet jen 20
Mám zkušenosti právě z krátkého období "veganské propagace", že lidi vás rádi pošlou k šípku kdykoliv budete mluvit o ohleduplnosti ke zvířatům, soucitu, právu na život, vraždách, evoluci, přirozenosti, ale jakmile se dostatečně nasytí kauzami nebezpečných potravin nebo jejich cenami, a budou znát přijatelé alternativy (což není "wellfare" maso v ceně 500 Kč na 1 kg), nadělají průmyslu sami víc škody, než někdo, kdo vypustí lišky z kožešinové farmy, a nemusíte jim stát za zády.
Já jsem tohle nestudoval jako obor psychologie, takže možná ani nemám pravdu. Jen si všímám, jak to funguje na dost lidí okolo mě. Argumentujte tím, že člověk je býložravec, a lidi se na vás budou dívat jako na největšího vola. Jak jste správně napsali: chováme se iracionálně. Zajímavé, že argument
"jenže maso ti na zahrádce zadarmo nevyroste" funguje "záhadně" mnohem lépe. Ale uznávám, pokud člověk přijme racionální argumenty místo finanční berličky, možná je to dané tím, že je už vyspělejší. Jenže pak můžeme sami sebe považovat za něco lepšího než jsou ostatní. A jsme opět u "třídního" rozdělení společnosti. To už spíš obstojí ekologické aspekty. Morálka, ač to může znít blbě, je jen subjektivní, a může jít jen o konstrukt našeho lidského mozku. Bráno čistě vědecky, je sice morální nechat žít, ale je to naprosto proti přírodě (ale do této debaty bych se nechtěl pouštět a jde jen o můj názor, protože: je člověk důsledek evoluce nebo spíš jen náhodná "chyba"?). Utrpení a volnost, to už je věc jiná.
Pochopitelně, ruku v ruce se záškodnickou činností musí jít i osvěta, protože zatímco jedni lidé svou činností systém poškozují (a kdyby jich byla většina, mohli by být nebezpeční), tento se pak nelíbí těm dalším lidem (protože nefunguje, příčinu už neřeší), kterým stačí ukázat alternativu a mírumilovně k ní přejdou, zklamáni současný stavem (i kdyby to zklamání mělo být jen ve formě "drahého másla"). Některé lidi nezměním k lepšímu, ale jako záškodníci jsou dobří.
Máme proto i trochu jiný přístup k volbám. My volit chodíme, ale ve volbách do parlamentu nebo prezidenta volíme vždy to větší "zlo". Když máme pocit, že nějaký politik udělá zemi ostudu nebo nadělá víc škody než užitku - cílem není udělat politiku přijatelnou pro lidi, nebo nechat zbytek lidí (ne)fundovaně volit tím, že sami volit nepůjdeme. Cílem je znechutit politiku jako takovou. Nevím, zda jste volili pana Zemana, ale větší srandu si člověk nemohl přát (a to se spoustou jeho názorů souhlasíme). Rád na tom pak lidem ukazuji, jak systém "nefunguje".
To ostatně trochu rozvíjím v dané knize. Škodíme lidem, když škodíme systému, který jim škodí, nebo jim naopak tím pomáháme?
Toto bude nejspíš pro většinu lidí zajímavější, a mě osobně to ukazuje víc neschopnost současného systému, než povídání o nerovnosti a kdo byl Adam Smith:
http://www.nwoo.org/2017/05/02/s-exekut ... ma-strach/
(maminka má také jednu kolegyni, která pro změnu "okrádá" věřitele pravidelnými osobními bankroty - tak proč ne, kdo by to nebral, jen za 30%, ale systém, na kterém to provádí, nám doteď uniká. Přitom na dluh nakupuje vesele dál. Sice jí po pár splátkách, které neuhradí, věci zabaví, ale žádná křeč, nakoupí další
Jen my jsme asi moc hloupí, abychom to pochopili)
(ostatně podobně laděné články, například jak jednat s policií při neoprávněné pokutě například za jízdu na červenou na jiných serverech rád ukazuji, a lidé je rádi čtou - sice nevím, zda to má přínos, ale kdyby jen jeden z nich dokázal systém ošulit, tak proč ne - já osobně na to jen tzv. "nemám koule", a naštěstí jsem zatím v podobné situaci nikdy nebyl).
Pochopitelně pak na nás a podobně škodící lidi budou ostatní koukat jako na ty největší vlastizrádce, protože nepodporujeme ekonomiku
Jenže vždy pak dodávám, že funkční systém by se takhle ničit nenechal, a protistraně argumenty záhadně dojdou (za mých mladých dob byl u CRT obrazovek populární vtip:
"monitor, co se nechá zničit špatným softwarovým nastavením, si ani nic jiného nezaslouží").
